Katholische Religionslehre/Gottesbeweis - Versionsgeschichte

Matthias Scharwies: Textersetzung - „{{wpd|“ durch „{{wpde|“

2022-05-07T09:39:43Z

Textersetzung - „{{wpd|“ durch „{{wpde|“

Antonius: Korrektur

2021-03-03T15:21:44Z

Korrektur

Änderungen zeigen

Karl Kirst: 130 Versionen importiert

2019-11-07T18:36:46Z

130 Versionen importiert

← Nächstältere Version

Version vom 7. November 2019, 18:36 Uhr

Karl Kirst: Kategorie:Katholische Religionslehre

2019-11-07T18:30:23Z

Kategorie:Katholische Religionslehre

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2019, 18:30 Uhr
Zeile 252:		Zeile 252:


	~~{{SORTIERUNG:{{SUBPAGENAME}}}}~~		[[Kategorie:Katholische Religionslehre]]
	[[Kategorie:~~ZUM-Wiki-Buch~~ Katholische Religionslehre]]

Karl Kirst: - {{ZBK}}

2019-11-06T16:06:31Z

- {{ZBK}}

← Nächstältere Version		Version vom 6. November 2019, 16:06 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	~~{{ZBK}}~~

	== Was ist ein Beweis? ==		== Was ist ein Beweis? ==

Karl Kirst: Karl Kirst verschob Seite ZUM-Wiki-Buch Katholische Religionslehre/Gottesbeweis nach Katholische Religionslehre/Gottesbeweis: kürzer; Vorbereitung auf den Umzug

2019-11-06T15:22:26Z

Karl Kirst verschob Seite ZUM-Wiki-Buch Katholische Religionslehre/Gottesbeweis nach Katholische Religionslehre/Gottesbeweis: kürzer; Vorbereitung auf den Umzug

← Nächstältere Version

Version vom 6. November 2019, 15:22 Uhr

Karl Kirst: Listen

2018-05-14T10:22:04Z

Listen

Karl Kirst: Kasten blass -> blau

2018-05-14T10:18:08Z

Kasten blass -> blau

Karl Kirst: Kasten blau/gelb -> blau/gelb

2018-04-18T20:21:54Z

Kasten blau/gelb -> blau/gelb

← Nächstältere Version		Version vom 18. April 2018, 20:21 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	Diese Kriterien sind notwendige Voraussetzungen jedes {{wpd\|Szientismus}}, der nur "Wissenschaft" gelten lassen will, oder {{wpd\|Empirismus}}, der Erfahrungswissenschaften als Zugang zur Wahrheit privilegieren will. Die Kriterien sind ohne weiteres erfüllbar, solange es um '''eine''' durch ihre Methoden und ihren Gegenstandsbereich abgegrenzte Wissenschaft geht:		Diese Kriterien sind notwendige Voraussetzungen jedes {{wpd\|Szientismus}}, der nur "Wissenschaft" gelten lassen will, oder {{wpd\|Empirismus}}, der Erfahrungswissenschaften als Zugang zur Wahrheit privilegieren will. Die Kriterien sind ohne weiteres erfüllbar, solange es um '''eine''' durch ihre Methoden und ihren Gegenstandsbereich abgegrenzte Wissenschaft geht:

	{{~~Kasten_blau~~\|Beispiel: Die {{wpd\|Chemie}} benutzt Summenformeln, Strukturformeln und dreidimensionale Modelle der aus "Elementen" zusammengesetzten "Verbindungen" und ihrer "Reaktionen". Eindeutige Vorschriften ermöglichen die "Analyse" der in einer Probe enthaltenen chemischen Substanzen, bekannte Verfahren setzen wohldefinierte Reaktionen in Gang. Chemische Forschung verfeinert die Methoden, findet etwa neue Reaktionswege heraus oder Möglichkeiten, noch genauer zu sagen, welche und wieviele Stoffe in einem Gemisch vorhanden sind. Daher ist es immer möglich, Aussagen (Kriterium 1) und Methoden (Kriterium 2) der Chemie plausibel zu unterscheiden (Kriterium 3).\|}}		{{blau\|Beispiel: Die {{wpd\|Chemie}} benutzt Summenformeln, Strukturformeln und dreidimensionale Modelle der aus "Elementen" zusammengesetzten "Verbindungen" und ihrer "Reaktionen". Eindeutige Vorschriften ermöglichen die "Analyse" der in einer Probe enthaltenen chemischen Substanzen, bekannte Verfahren setzen wohldefinierte Reaktionen in Gang. Chemische Forschung verfeinert die Methoden, findet etwa neue Reaktionswege heraus oder Möglichkeiten, noch genauer zu sagen, welche und wieviele Stoffe in einem Gemisch vorhanden sind. Daher ist es immer möglich, Aussagen (Kriterium 1) und Methoden (Kriterium 2) der Chemie plausibel zu unterscheiden (Kriterium 3).\|}}

	Die Probleme des Szientismus, beginnen dann, wenn '''alle''' Wissenschaften durch eindeutige Abgrenzung von '''allem''' unterschieden werden sollen, was nicht Wissenschaft ist. Es sind vor allem zwei:		Die Probleme des Szientismus, beginnen dann, wenn '''alle''' Wissenschaften durch eindeutige Abgrenzung von '''allem''' unterschieden werden sollen, was nicht Wissenschaft ist. Es sind vor allem zwei:
Zeile 94:		Zeile 94:
	Auch dass es für die Vorleistungen der Götter keine angemessenen Gegenleistungen geben kann, sollte uns nicht mutlos machen: Die Götter selbst haben uns geboten, durch welche Handlungen wir ihnen Verehrung ausdrücken sollen, und besseres können wir nicht tun, als den Geboten der Götter zu gehorchen.\|}}		Auch dass es für die Vorleistungen der Götter keine angemessenen Gegenleistungen geben kann, sollte uns nicht mutlos machen: Die Götter selbst haben uns geboten, durch welche Handlungen wir ihnen Verehrung ausdrücken sollen, und besseres können wir nicht tun, als den Geboten der Götter zu gehorchen.\|}}

	{{~~Kasten_gelb~~\|Der vollständige Gedankengang ist im ZUM Wiki in einer {{pdf\|Xenophons_Argument.pdf\|sprachlich vereinfachten Version}} verfügbar, die im Unterricht mit verteilten Rollen vorgetragen werden kann.\|}}		{{gelb\|Der vollständige Gedankengang ist im ZUM Wiki in einer {{pdf\|Xenophons_Argument.pdf\|sprachlich vereinfachten Version}} verfügbar, die im Unterricht mit verteilten Rollen vorgetragen werden kann.\|}}

	{{~~wpd~~\|Thomas von Aquin}} (1224-1275) hat das Argument in überarbeiteter Form in seine {{wpd\|Summa theologica}} einbezogen, indem er es philosophisch zuspitzt und mit dem theologischen Motiv der ''Spuren der Dreieinigkeit'' (Vestigia Trinitatis) verbindet. Denn dass das Verhalten der Dinge Regeln zu folgen scheint, wird als Spur des Logos Gottes gedeutet; dass die Dinge für etwas gut sind, gilt als die Spur des Heiligen Geistes und die Existenz der Natur als Spur des Vaters.		{{wpde\|Thomas von Aquin}} (1224-1275) hat das Argument in überarbeiteter Form in seine {{wpd\|Summa theologica}} einbezogen, indem er es philosophisch zuspitzt und mit dem theologischen Motiv der ''Spuren der Dreieinigkeit'' (Vestigia Trinitatis) verbindet. Denn dass das Verhalten der Dinge Regeln zu folgen scheint, wird als Spur des Logos Gottes gedeutet; dass die Dinge für etwas gut sind, gilt als die Spur des Heiligen Geistes und die Existenz der Natur als Spur des Vaters.

	{{Zitat\|Ein Weg, sich über die Existenz Gottes Klarheit zu verschaffen, geht aus von der Steuerung der Dinge.		{{Zitat\|Ein Weg, sich über die Existenz Gottes Klarheit zu verschaffen, geht aus von der Steuerung der Dinge.

Karl Kirst: Karl Kirst verschob Seite ZBK/Gottesbeweis nach ZUM-Wiki-Buch Katholische Religionslehre/Gottesbeweis

2017-01-09T22:47:47Z

Karl Kirst verschob Seite ZBK/Gottesbeweis nach ZUM-Wiki-Buch Katholische Religionslehre/Gottesbeweis

← Nächstältere Version

Version vom 9. Januar 2017, 22:47 Uhr

← Nächstältere Version		Version vom 18. April 2018, 20:21 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	Diese Kriterien sind notwendige Voraussetzungen jedes {{wpd\|Szientismus}}, der nur "Wissenschaft" gelten lassen will, oder {{wpd\|Empirismus}}, der Erfahrungswissenschaften als Zugang zur Wahrheit privilegieren will. Die Kriterien sind ohne weiteres erfüllbar, solange es um '''eine''' durch ihre Methoden und ihren Gegenstandsbereich abgegrenzte Wissenschaft geht:		Diese Kriterien sind notwendige Voraussetzungen jedes {{wpd\|Szientismus}}, der nur "Wissenschaft" gelten lassen will, oder {{wpd\|Empirismus}}, der Erfahrungswissenschaften als Zugang zur Wahrheit privilegieren will. Die Kriterien sind ohne weiteres erfüllbar, solange es um '''eine''' durch ihre Methoden und ihren Gegenstandsbereich abgegrenzte Wissenschaft geht:

	{{~~Kasten_blau~~\|Beispiel: Die {{wpd\|Chemie}} benutzt Summenformeln, Strukturformeln und dreidimensionale Modelle der aus "Elementen" zusammengesetzten "Verbindungen" und ihrer "Reaktionen". Eindeutige Vorschriften ermöglichen die "Analyse" der in einer Probe enthaltenen chemischen Substanzen, bekannte Verfahren setzen wohldefinierte Reaktionen in Gang. Chemische Forschung verfeinert die Methoden, findet etwa neue Reaktionswege heraus oder Möglichkeiten, noch genauer zu sagen, welche und wieviele Stoffe in einem Gemisch vorhanden sind. Daher ist es immer möglich, Aussagen (Kriterium 1) und Methoden (Kriterium 2) der Chemie plausibel zu unterscheiden (Kriterium 3).\|}}		{{blau\|Beispiel: Die {{wpd\|Chemie}} benutzt Summenformeln, Strukturformeln und dreidimensionale Modelle der aus "Elementen" zusammengesetzten "Verbindungen" und ihrer "Reaktionen". Eindeutige Vorschriften ermöglichen die "Analyse" der in einer Probe enthaltenen chemischen Substanzen, bekannte Verfahren setzen wohldefinierte Reaktionen in Gang. Chemische Forschung verfeinert die Methoden, findet etwa neue Reaktionswege heraus oder Möglichkeiten, noch genauer zu sagen, welche und wieviele Stoffe in einem Gemisch vorhanden sind. Daher ist es immer möglich, Aussagen (Kriterium 1) und Methoden (Kriterium 2) der Chemie plausibel zu unterscheiden (Kriterium 3).\|}}

	Die Probleme des Szientismus, beginnen dann, wenn '''alle''' Wissenschaften durch eindeutige Abgrenzung von '''allem''' unterschieden werden sollen, was nicht Wissenschaft ist. Es sind vor allem zwei:		Die Probleme des Szientismus, beginnen dann, wenn '''alle''' Wissenschaften durch eindeutige Abgrenzung von '''allem''' unterschieden werden sollen, was nicht Wissenschaft ist. Es sind vor allem zwei:
Zeile 94:		Zeile 94:
	Auch dass es für die Vorleistungen der Götter keine angemessenen Gegenleistungen geben kann, sollte uns nicht mutlos machen: Die Götter selbst haben uns geboten, durch welche Handlungen wir ihnen Verehrung ausdrücken sollen, und besseres können wir nicht tun, als den Geboten der Götter zu gehorchen.\|}}		Auch dass es für die Vorleistungen der Götter keine angemessenen Gegenleistungen geben kann, sollte uns nicht mutlos machen: Die Götter selbst haben uns geboten, durch welche Handlungen wir ihnen Verehrung ausdrücken sollen, und besseres können wir nicht tun, als den Geboten der Götter zu gehorchen.\|}}

	{{~~Kasten_gelb~~\|Der vollständige Gedankengang ist im ZUM Wiki in einer {{pdf\|Xenophons_Argument.pdf\|sprachlich vereinfachten Version}} verfügbar, die im Unterricht mit verteilten Rollen vorgetragen werden kann.\|}}		{{gelb\|Der vollständige Gedankengang ist im ZUM Wiki in einer {{pdf\|Xenophons_Argument.pdf\|sprachlich vereinfachten Version}} verfügbar, die im Unterricht mit verteilten Rollen vorgetragen werden kann.\|}}

	{{~~wpd~~\|Thomas von Aquin}} (1224-1275) hat das Argument in überarbeiteter Form in seine {{wpd\|Summa theologica}} einbezogen, indem er es philosophisch zuspitzt und mit dem theologischen Motiv der ''Spuren der Dreieinigkeit'' (Vestigia Trinitatis) verbindet. Denn dass das Verhalten der Dinge Regeln zu folgen scheint, wird als Spur des Logos Gottes gedeutet; dass die Dinge für etwas gut sind, gilt als die Spur des Heiligen Geistes und die Existenz der Natur als Spur des Vaters.		{{wpde\|Thomas von Aquin}} (1224-1275) hat das Argument in überarbeiteter Form in seine {{wpd\|Summa theologica}} einbezogen, indem er es philosophisch zuspitzt und mit dem theologischen Motiv der ''Spuren der Dreieinigkeit'' (Vestigia Trinitatis) verbindet. Denn dass das Verhalten der Dinge Regeln zu folgen scheint, wird als Spur des Logos Gottes gedeutet; dass die Dinge für etwas gut sind, gilt als die Spur des Heiligen Geistes und die Existenz der Natur als Spur des Vaters.

	{{Zitat\|Ein Weg, sich über die Existenz Gottes Klarheit zu verschaffen, geht aus von der Steuerung der Dinge.		{{Zitat\|Ein Weg, sich über die Existenz Gottes Klarheit zu verschaffen, geht aus von der Steuerung der Dinge.

← Nächstältere Version		Version vom 7. Mai 2022, 09:39 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:

	===Mathematische Beweise===		===Mathematische Beweise===
	Am besten nehmen wir ein Beispiel, den Beweis des {{~~wpd~~\|Euklid}} für die Unendlichkeit der Reihe der Primzahlen.<ref>Martin Aigner und Günter Ziegler, Das BUCH der Beweise, Berlin 2002</ref>		Am besten nehmen wir ein Beispiel, den Beweis des {{wpde\|Euklid}} für die Unendlichkeit der Reihe der Primzahlen.<ref>Martin Aigner und Günter Ziegler, Das BUCH der Beweise, Berlin 2002</ref>

	Definition: Eine Primzahl ist eine natürliche Zahl, die nur durch sich oder durch 1 glatt geteilt werden kann. Wenn ich einen Kuchen in 7 Stücke aufschneide, dann können 7 Personen oder eine gerecht bedacht werden, wenn ich ihn in 6 Stücke teile, kann ich auch 2 oder 3 Personen einen gerechten Anteil geben. Deshalb ist 7 eine Primzahl und 6 nicht.		Definition: Eine Primzahl ist eine natürliche Zahl, die nur durch sich oder durch 1 glatt geteilt werden kann. Wenn ich einen Kuchen in 7 Stücke aufschneide, dann können 7 Personen oder eine gerecht bedacht werden, wenn ich ihn in 6 Stücke teile, kann ich auch 2 oder 3 Personen einen gerechten Anteil geben. Deshalb ist 7 eine Primzahl und 6 nicht.
Zeile 22:		Zeile 22:
	Die Naturwissenschaften sind in der Erforschung ihrer Gegenstände ohne Zweifel sehr erfolgreich, und ihre Ergebnisse lassen sich in vielen Fällen technisch nutzen, so dass der Erfolg der Naturwissenschaften auch denjenigen einleuchtet, die zwar von Chemie, Physik, Biologie oder Informatik wenig verstehen, aber als Nutzer der durch die Wissenschaften ermöglichten Produkte davon profitieren. Der Gedanke liegt nahe, die Naturwissenschaften von allen anderen Forschungen menschlicher Vernunft abzugrenzen und als einzigen sicheren Zugang zur Wirklichkeit auszuzeichnen.		Die Naturwissenschaften sind in der Erforschung ihrer Gegenstände ohne Zweifel sehr erfolgreich, und ihre Ergebnisse lassen sich in vielen Fällen technisch nutzen, so dass der Erfolg der Naturwissenschaften auch denjenigen einleuchtet, die zwar von Chemie, Physik, Biologie oder Informatik wenig verstehen, aber als Nutzer der durch die Wissenschaften ermöglichten Produkte davon profitieren. Der Gedanke liegt nahe, die Naturwissenschaften von allen anderen Forschungen menschlicher Vernunft abzugrenzen und als einzigen sicheren Zugang zur Wirklichkeit auszuzeichnen.

	Infolge der Veröffentlichung des {{~~wpd~~\|Tractatus_logico_philosophicus}} des jungen {{~~wpd~~\|Ludwig_Wittgenstein}} (1889-1951) versuchte insbesondere der {{~~wpd~~\|Wiener Kreis}}, endgültig wissenschaftliche Aussagen von "{{~~wpd~~\|Metaphysik}}" abzugrenzen, der man jeden Sinn absprach. So lautet der berühmte Schlusssatz des ''Tractatus'':		Infolge der Veröffentlichung des {{wpde\|Tractatus_logico_philosophicus}} des jungen {{wpde\|Ludwig_Wittgenstein}} (1889-1951) versuchte insbesondere der {{wpde\|Wiener Kreis}}, endgültig wissenschaftliche Aussagen von "{{wpde\|Metaphysik}}" abzugrenzen, der man jeden Sinn absprach. So lautet der berühmte Schlusssatz des ''Tractatus'':
	{{Zitat\|Wovon man nicht reden kann, darüber muss man schweigen.\|}}		{{Zitat\|Wovon man nicht reden kann, darüber muss man schweigen.\|}}

Zeile 34:		Zeile 34:
	# Es gibt bei der Unterscheidung zwischen Wissenschaft und unwissenschaftlichem Denken keine Willkür, sondern alle Kriterien stehen logisch miteinander im Zusammenhang und sind plausibel.}}		# Es gibt bei der Unterscheidung zwischen Wissenschaft und unwissenschaftlichem Denken keine Willkür, sondern alle Kriterien stehen logisch miteinander im Zusammenhang und sind plausibel.}}

	Diese Kriterien sind notwendige Voraussetzungen jedes {{~~wpd~~\|Szientismus}}, der nur "Wissenschaft" gelten lassen will, oder {{~~wpd~~\|Empirismus}}, der Erfahrungswissenschaften als Zugang zur Wahrheit privilegieren will. Die Kriterien sind ohne weiteres erfüllbar, solange es um '''eine''' durch ihre Methoden und ihren Gegenstandsbereich abgegrenzte Wissenschaft geht:		Diese Kriterien sind notwendige Voraussetzungen jedes {{wpde\|Szientismus}}, der nur "Wissenschaft" gelten lassen will, oder {{wpde\|Empirismus}}, der Erfahrungswissenschaften als Zugang zur Wahrheit privilegieren will. Die Kriterien sind ohne weiteres erfüllbar, solange es um '''eine''' durch ihre Methoden und ihren Gegenstandsbereich abgegrenzte Wissenschaft geht:

	{{blau\|Beispiel: Die {{~~wpd~~\|Chemie}} benutzt Summenformeln, Strukturformeln und dreidimensionale Modelle der aus "Elementen" zusammengesetzten "Verbindungen" und ihrer "Reaktionen". Eindeutige Vorschriften ermöglichen die "Analyse" der in einer Probe enthaltenen chemischen Substanzen, bekannte Verfahren setzen wohldefinierte Reaktionen in Gang. Chemische Forschung verfeinert die Methoden, findet etwa neue Reaktionswege heraus oder Möglichkeiten, noch genauer zu sagen, welche und wieviele Stoffe in einem Gemisch vorhanden sind. Daher ist es immer möglich, Aussagen (Kriterium 1) und Methoden (Kriterium 2) der Chemie plausibel zu unterscheiden (Kriterium 3).}}		{{blau\|Beispiel: Die {{wpde\|Chemie}} benutzt Summenformeln, Strukturformeln und dreidimensionale Modelle der aus "Elementen" zusammengesetzten "Verbindungen" und ihrer "Reaktionen". Eindeutige Vorschriften ermöglichen die "Analyse" der in einer Probe enthaltenen chemischen Substanzen, bekannte Verfahren setzen wohldefinierte Reaktionen in Gang. Chemische Forschung verfeinert die Methoden, findet etwa neue Reaktionswege heraus oder Möglichkeiten, noch genauer zu sagen, welche und wieviele Stoffe in einem Gemisch vorhanden sind. Daher ist es immer möglich, Aussagen (Kriterium 1) und Methoden (Kriterium 2) der Chemie plausibel zu unterscheiden (Kriterium 3).}}

	Die Probleme des Szientismus, beginnen dann, wenn '''alle''' Wissenschaften durch eindeutige Abgrenzung von '''allem''' unterschieden werden sollen, was nicht Wissenschaft ist. Es sind vor allem zwei:		Die Probleme des Szientismus, beginnen dann, wenn '''alle''' Wissenschaften durch eindeutige Abgrenzung von '''allem''' unterschieden werden sollen, was nicht Wissenschaft ist. Es sind vor allem zwei:
Zeile 70:		Zeile 70:

	===Fazit===		===Fazit===
	Menschen argumentieren und versuchen sich gegenseitig zu überzeugen. Eine eindeutige Unterscheidung zwischen "zwingenden" Beweisen und bloßer Spekulation gibt es nicht. {{~~wpd~~\|Fred_Hoyle}} war zum Beispiel selbst dadurch nicht vom {{~~wpd~~\|Urknall}} zu überzeugen, dass die von ihm selbst als entscheidendes Kriterium vorgeschlagene {{~~wpd~~\|Hintergrundstrahlung}} tatsächlich von Wilson und Penzias gefunden worden war. Erst recht werden Anhänger der {{~~wpd~~\|Homöopathie}} oder selbst der {{~~wpd~~\|Astrologie}} sich kaum von noch so schlüssigen physikalischen oder statistischen Argumenten überzeugen lassen.		Menschen argumentieren und versuchen sich gegenseitig zu überzeugen. Eine eindeutige Unterscheidung zwischen "zwingenden" Beweisen und bloßer Spekulation gibt es nicht. {{wpde\|Fred_Hoyle}} war zum Beispiel selbst dadurch nicht vom {{wpde\|Urknall}} zu überzeugen, dass die von ihm selbst als entscheidendes Kriterium vorgeschlagene {{wpde\|Hintergrundstrahlung}} tatsächlich von Wilson und Penzias gefunden worden war. Erst recht werden Anhänger der {{wpde\|Homöopathie}} oder selbst der {{wpde\|Astrologie}} sich kaum von noch so schlüssigen physikalischen oder statistischen Argumenten überzeugen lassen.

	All das gilt verstärkt für die Frage nach Gott. Zu ihm hat in der Tat jeder und jede einen (oder keinen) eigenen Zugang. Die Idee des Gottesbeweises besteht aber darauf, dass auch die Frage nach Grund und Sinn des Ganzen eine Herausforderung für die menschliche Vernunft darstellt. Die Alternative wäre ein Positivismus der Religionen und Weltanschauungen, der davon ausgeht, dass die Frage, wer in den letzten Fragen Recht hat, nicht nur nicht endgültig geklärt werden kann, sondern nicht einmal miteinander besprochen werden kann, es sei denn in gegeneinander abgeschlossenen sektiererischen Zirkeln.		All das gilt verstärkt für die Frage nach Gott. Zu ihm hat in der Tat jeder und jede einen (oder keinen) eigenen Zugang. Die Idee des Gottesbeweises besteht aber darauf, dass auch die Frage nach Grund und Sinn des Ganzen eine Herausforderung für die menschliche Vernunft darstellt. Die Alternative wäre ein Positivismus der Religionen und Weltanschauungen, der davon ausgeht, dass die Frage, wer in den letzten Fragen Recht hat, nicht nur nicht endgültig geklärt werden kann, sondern nicht einmal miteinander besprochen werden kann, es sei denn in gegeneinander abgeschlossenen sektiererischen Zirkeln.
Zeile 76:		Zeile 76:
	==Etappen der Gottesbeweisfrage==		==Etappen der Gottesbeweisfrage==

	Die deutsche Wikipedia enthält einen Artikel {{~~wpd~~\|Gottesbeweis}}, der insbesondere systematisch vorgeht, ''apriorische'' (vom Begriff ausgehende) von ''aposteriorischen'' (von der Erfahrung ausgehende) Argumenten unterscheidet und dafür historische Beispiele anführt. Die Intention dieses Artikels ist unterrichtspraktischer; es geht darum, zu zeigen, an welcher Stelle Argumentationsmuster historisch erstmalig greifbar zu sein scheinen und welche Wirkungsgeschichte folgt. So können Texte ausgewählt und im Unterricht diskutiert werden, und der über den Unterricht hinaus interessierte Schüler oder die Schülerin kann auf diesen Artikel verwiesen werden. Man muss sich vorsichtig ausdrücken, denn alle Aussagen hängen natürlich von der Quellenlage ab, die objektiv und subjektiv veränderlich ist.		Die deutsche Wikipedia enthält einen Artikel {{wpde\|Gottesbeweis}}, der insbesondere systematisch vorgeht, ''apriorische'' (vom Begriff ausgehende) von ''aposteriorischen'' (von der Erfahrung ausgehende) Argumenten unterscheidet und dafür historische Beispiele anführt. Die Intention dieses Artikels ist unterrichtspraktischer; es geht darum, zu zeigen, an welcher Stelle Argumentationsmuster historisch erstmalig greifbar zu sein scheinen und welche Wirkungsgeschichte folgt. So können Texte ausgewählt und im Unterricht diskutiert werden, und der über den Unterricht hinaus interessierte Schüler oder die Schülerin kann auf diesen Artikel verwiesen werden. Man muss sich vorsichtig ausdrücken, denn alle Aussagen hängen natürlich von der Quellenlage ab, die objektiv und subjektiv veränderlich ist.

	===Xenophon (426-345 v. Chr.)===		===Xenophon (426-345 v. Chr.)===
Zeile 93:		Zeile 93:
	{{gelb\|Der vollständige Gedankengang ist im ZUM Wiki in einer {{pdf\|Xenophons_Argument.pdf\|sprachlich vereinfachten Version}} verfügbar, die im Unterricht mit verteilten Rollen vorgetragen werden kann.\|}}		{{gelb\|Der vollständige Gedankengang ist im ZUM Wiki in einer {{pdf\|Xenophons_Argument.pdf\|sprachlich vereinfachten Version}} verfügbar, die im Unterricht mit verteilten Rollen vorgetragen werden kann.\|}}

	{{wpde\|Thomas von Aquin}} (1224-1275) hat das Argument in überarbeiteter Form in seine {{~~wpd~~\|Summa theologica}} einbezogen, indem er es philosophisch zuspitzt und mit dem theologischen Motiv der ''Spuren der Dreieinigkeit'' (Vestigia Trinitatis) verbindet. Denn dass das Verhalten der Dinge Regeln zu folgen scheint, wird als Spur des Logos Gottes gedeutet; dass die Dinge für etwas gut sind, gilt als die Spur des Heiligen Geistes und die Existenz der Natur als Spur des Vaters.		{{wpde\|Thomas von Aquin}} (1224-1275) hat das Argument in überarbeiteter Form in seine {{wpde\|Summa theologica}} einbezogen, indem er es philosophisch zuspitzt und mit dem theologischen Motiv der ''Spuren der Dreieinigkeit'' (Vestigia Trinitatis) verbindet. Denn dass das Verhalten der Dinge Regeln zu folgen scheint, wird als Spur des Logos Gottes gedeutet; dass die Dinge für etwas gut sind, gilt als die Spur des Heiligen Geistes und die Existenz der Natur als Spur des Vaters.

	{{Zitat\|Ein Weg, sich über die Existenz Gottes Klarheit zu verschaffen, geht aus von der Steuerung der Dinge.		{{Zitat\|Ein Weg, sich über die Existenz Gottes Klarheit zu verschaffen, geht aus von der Steuerung der Dinge.
Zeile 110:		Zeile 110:
	\|}}		\|}}

	Als 1687 die ''Philosophiae Naturalis Principia mathematica'' (Mathematische Prinzipien der Naturphilosophie) des {{~~wpd~~\|Isaac_Newton}} herausgekommen waren, gab es ein neues Vorbild der Wissenschaftlichkeit. Und die Zeit verlangte nach einer Theologie, die zu dieser Physik passte, eine '''Physikotheologie'''. 1691 stiftete der irische Naturforscher {{~~wpd~~\|Robert_Boyle}} (1627-1692) ein Kapital, aus dem das Gehalt eines Predigers bestritten werden sollte, der Gottes Existenz und Eigenschaften aus dem regelmäßigen Bau der Natur beweisen sollte. Dadurch erhielt die Physikotheologie großen Auftrieb. Nicht nur Philosophen arbeiteten Gottesbeweise in dieser Tradition aus, sondern auch die Dichtung nahm sich des Themas an; namentlich seien genannt {{~~wpd~~\|Alexander_Pope}} (1688-1744) und {{~~wpd~~\|Barthold_Hinrich_Brockes}} (1680-1747). Aus dessen Werk {{~~wpd~~\|Irdisches_Vergnügen_in_Gott}} seien ein paar Verse wiedergegeben:		Als 1687 die ''Philosophiae Naturalis Principia mathematica'' (Mathematische Prinzipien der Naturphilosophie) des {{wpde\|Isaac_Newton}} herausgekommen waren, gab es ein neues Vorbild der Wissenschaftlichkeit. Und die Zeit verlangte nach einer Theologie, die zu dieser Physik passte, eine '''Physikotheologie'''. 1691 stiftete der irische Naturforscher {{wpde\|Robert_Boyle}} (1627-1692) ein Kapital, aus dem das Gehalt eines Predigers bestritten werden sollte, der Gottes Existenz und Eigenschaften aus dem regelmäßigen Bau der Natur beweisen sollte. Dadurch erhielt die Physikotheologie großen Auftrieb. Nicht nur Philosophen arbeiteten Gottesbeweise in dieser Tradition aus, sondern auch die Dichtung nahm sich des Themas an; namentlich seien genannt {{wpde\|Alexander_Pope}} (1688-1744) und {{wpde\|Barthold_Hinrich_Brockes}} (1680-1747). Aus dessen Werk {{wpde\|Irdisches_Vergnügen_in_Gott}} seien ein paar Verse wiedergegeben:
	{{Zitat\|Der Gärten Pracht und Anmut anzusehen		{{Zitat\|Der Gärten Pracht und Anmut anzusehen

Zeile 125:		Zeile 125:
	Von unsers Schöpfers Macht und Gegenwart bemerken.\|}}		Von unsers Schöpfers Macht und Gegenwart bemerken.\|}}

	Allerdings tendierte die {{~~wpd~~\|Physikotheologie}} der Aufklärungszeit zur Gottesidee des {{~~wpd~~\|Deismus}}. Gott wurde demnach als Urheber der Naturgesetze angesehen, aber es wurde ausgeschlossen, dass er in den Lauf der Welt in irgendeiner Form eingreifen könnte.<ref>Alexander Kaestner, Versuch einer Geschichte des teleologischen Gottesbeweises von der Renaissance bis zur Aufklärung, Leipzig 1907; Paul Michel, Physikotheologie, Zürich 2008, als [http://www.symbolforschung.ch/files/pdf/Michel_Physikotheologie.pdf PDF] im Internet.</ref>		Allerdings tendierte die {{wpde\|Physikotheologie}} der Aufklärungszeit zur Gottesidee des {{wpde\|Deismus}}. Gott wurde demnach als Urheber der Naturgesetze angesehen, aber es wurde ausgeschlossen, dass er in den Lauf der Welt in irgendeiner Form eingreifen könnte.<ref>Alexander Kaestner, Versuch einer Geschichte des teleologischen Gottesbeweises von der Renaissance bis zur Aufklärung, Leipzig 1907; Paul Michel, Physikotheologie, Zürich 2008, als [http://www.symbolforschung.ch/files/pdf/Michel_Physikotheologie.pdf PDF] im Internet.</ref>

	Immanuel Kant (siehe unten) fordert Hochachtung für den physikotheologischen Gottesbeweis.		Immanuel Kant (siehe unten) fordert Hochachtung für den physikotheologischen Gottesbeweis.
Zeile 153:		Zeile 153:

	===Anselm von Canterbury (1033-1109)===		===Anselm von Canterbury (1033-1109)===
	Der Prior, Abt und Bischof {{~~wpd~~\|Anselm von Canterbury}} hat als Lehrer seiner Brüder ein Programm formuliert: ''Fides Quaerens Intellectum'': Glaube, der Verstehen erstrebt. Was das bedeutet, erkennt man, wenn es mit dem Verstehen nicht klappt, wie Anselm dem Roscelin vorwirft:		Der Prior, Abt und Bischof {{wpde\|Anselm von Canterbury}} hat als Lehrer seiner Brüder ein Programm formuliert: ''Fides Quaerens Intellectum'': Glaube, der Verstehen erstrebt. Was das bedeutet, erkennt man, wenn es mit dem Verstehen nicht klappt, wie Anselm dem Roscelin vorwirft:

	{{Zitat\|Wer - etwas aus der Glaubenslehre - versteht, der danke Gott. Wer es aber nicht versteht, der neige sein Haupt zum Verehren, und setze sich nicht Hörner auf, um zu verstoßen <ref>Brief an Roscelin über die Dreifaltigkeit</ref>\|}}		{{Zitat\|Wer - etwas aus der Glaubenslehre - versteht, der danke Gott. Wer es aber nicht versteht, der neige sein Haupt zum Verehren, und setze sich nicht Hörner auf, um zu verstoßen <ref>Brief an Roscelin über die Dreifaltigkeit</ref>\|}}

← Nächstältere Version		Version vom 14. Mai 2018, 10:22 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	Um die Naturwissenschaften als privilegierten Weg zur Wahrheit von anderen geistigen Tätigkeiten abzugrenzen, müssen drei Voraussetzungen erfüllt sein:		Um die Naturwissenschaften als privilegierten Weg zur Wahrheit von anderen geistigen Tätigkeiten abzugrenzen, müssen drei Voraussetzungen erfüllt sein:

	{{blau\|~~<ol>~~		{{blau\|
	~~<li>~~Zwischen wissenschaftlichen und anderen Aussagen lässt sich ein Unterschied definieren.		# Zwischen wissenschaftlichen und anderen Aussagen lässt sich ein Unterschied definieren.
	~~<li>~~Methoden der Überprüfung wissenschaftlicher Aussagen an der sinnlich wahrnehmbaren Wirklichkeit lassen sich unzweideutig abgrenzen.		# Methoden der Überprüfung wissenschaftlicher Aussagen an der sinnlich wahrnehmbaren Wirklichkeit lassen sich unzweideutig abgrenzen.
	~~<li>~~Es gibt bei der Unterscheidung zwischen Wissenschaft und unwissenschaftlichem Denken keine Willkür, sondern alle Kriterien stehen logisch miteinander im Zusammenhang und sind plausibel.		# Es gibt bei der Unterscheidung zwischen Wissenschaft und unwissenschaftlichem Denken keine Willkür, sondern alle Kriterien stehen logisch miteinander im Zusammenhang und sind plausibel.}}
	~~</ol>\|~~}}

	Diese Kriterien sind notwendige Voraussetzungen jedes {{wpd\|Szientismus}}, der nur "Wissenschaft" gelten lassen will, oder {{wpd\|Empirismus}}, der Erfahrungswissenschaften als Zugang zur Wahrheit privilegieren will. Die Kriterien sind ohne weiteres erfüllbar, solange es um '''eine''' durch ihre Methoden und ihren Gegenstandsbereich abgegrenzte Wissenschaft geht:		Diese Kriterien sind notwendige Voraussetzungen jedes {{wpd\|Szientismus}}, der nur "Wissenschaft" gelten lassen will, oder {{wpd\|Empirismus}}, der Erfahrungswissenschaften als Zugang zur Wahrheit privilegieren will. Die Kriterien sind ohne weiteres erfüllbar, solange es um '''eine''' durch ihre Methoden und ihren Gegenstandsbereich abgegrenzte Wissenschaft geht:

	{{blau\|Beispiel: Die {{wpd\|Chemie}} benutzt Summenformeln, Strukturformeln und dreidimensionale Modelle der aus "Elementen" zusammengesetzten "Verbindungen" und ihrer "Reaktionen". Eindeutige Vorschriften ermöglichen die "Analyse" der in einer Probe enthaltenen chemischen Substanzen, bekannte Verfahren setzen wohldefinierte Reaktionen in Gang. Chemische Forschung verfeinert die Methoden, findet etwa neue Reaktionswege heraus oder Möglichkeiten, noch genauer zu sagen, welche und wieviele Stoffe in einem Gemisch vorhanden sind. Daher ist es immer möglich, Aussagen (Kriterium 1) und Methoden (Kriterium 2) der Chemie plausibel zu unterscheiden (Kriterium 3).\|}}		{{blau\|Beispiel: Die {{wpd\|Chemie}} benutzt Summenformeln, Strukturformeln und dreidimensionale Modelle der aus "Elementen" zusammengesetzten "Verbindungen" und ihrer "Reaktionen". Eindeutige Vorschriften ermöglichen die "Analyse" der in einer Probe enthaltenen chemischen Substanzen, bekannte Verfahren setzen wohldefinierte Reaktionen in Gang. Chemische Forschung verfeinert die Methoden, findet etwa neue Reaktionswege heraus oder Möglichkeiten, noch genauer zu sagen, welche und wieviele Stoffe in einem Gemisch vorhanden sind. Daher ist es immer möglich, Aussagen (Kriterium 1) und Methoden (Kriterium 2) der Chemie plausibel zu unterscheiden (Kriterium 3).}}

	Die Probleme des Szientismus, beginnen dann, wenn '''alle''' Wissenschaften durch eindeutige Abgrenzung von '''allem''' unterschieden werden sollen, was nicht Wissenschaft ist. Es sind vor allem zwei:		Die Probleme des Szientismus, beginnen dann, wenn '''alle''' Wissenschaften durch eindeutige Abgrenzung von '''allem''' unterschieden werden sollen, was nicht Wissenschaft ist. Es sind vor allem zwei:
	~~<ul>~~
	~~<li>~~Thomas Kuhn <ref>Thomas Kuhn, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, dt. H. Vetter, Frankfurt 4. Aufl. 1979</ref>, Paul Feyerabend <ref>Paul Feyerabend, Wider den Methodenzwang, dt. H.Vetter, Frankfurt 1975</ref> und Kurt Hübner <ref>Kurt Hübner, Kritik der wissenschaftlichen Vernunft, München 2. Aufl. 1979</ref> haben gezeigt, dass alle vorgeschlagenen szientistischen Kriterien scheitern, wenn sie große Umwälzungen der Wissenschaftsgeschichte rechtfertigen sollen, etwa den Übergang von der aristotelischen Kosmologie und Physik zur kopernikanischen und newtonschen oder den Übergang von der Mechanik, wie Laplace und Hamilton sie beschrieben haben, zu Quantenphysik und Relativitätstheorie.		* Thomas Kuhn <ref>Thomas Kuhn, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, dt. H. Vetter, Frankfurt 4. Aufl. 1979</ref>, Paul Feyerabend <ref>Paul Feyerabend, Wider den Methodenzwang, dt. H.Vetter, Frankfurt 1975</ref> und Kurt Hübner <ref>Kurt Hübner, Kritik der wissenschaftlichen Vernunft, München 2. Aufl. 1979</ref> haben gezeigt, dass alle vorgeschlagenen szientistischen Kriterien scheitern, wenn sie große Umwälzungen der Wissenschaftsgeschichte rechtfertigen sollen, etwa den Übergang von der aristotelischen Kosmologie und Physik zur kopernikanischen und newtonschen oder den Übergang von der Mechanik, wie Laplace und Hamilton sie beschrieben haben, zu Quantenphysik und Relativitätstheorie.
	~~<li>~~Rupert Sheldrake hat in seinen Büchern <ref>Sheldrake hat eine eigene [http://www.sheldrake.org/homepage.html Homepage]. Die Bücher, auf die ich mich berufe sind: Das schöpferische Universum, 2008 in Neuauflage herausgekommen, und: Sieben Experimente, die die Welt verändern könnten.</ref> darauf hingewiesen, dass die Wissenschaft ihren Gegenstandsbereich allzu sehr eingegrenzt hat und paranormale Phänomene wie Vorauswissen ebenso voreilig ausschließt wie die Möglichkeit, dass Größen, die man als Naturkonstanten definiert hat - zum Beispiel die Vakuumlichtgeschwindigkeit - vielleicht veränderlich sein könnten.~~</ul>~~		* Rupert Sheldrake hat in seinen Büchern <ref>Sheldrake hat eine eigene [http://www.sheldrake.org/homepage.html Homepage]. Die Bücher, auf die ich mich berufe sind: Das schöpferische Universum, 2008 in Neuauflage herausgekommen, und: Sieben Experimente, die die Welt verändern könnten.</ref> darauf hingewiesen, dass die Wissenschaft ihren Gegenstandsbereich allzu sehr eingegrenzt hat und paranormale Phänomene wie Vorauswissen ebenso voreilig ausschließt wie die Möglichkeit, dass Größen, die man als Naturkonstanten definiert hat - zum Beispiel die Vakuumlichtgeschwindigkeit - vielleicht veränderlich sein könnten.
	{{~~wpd~~\|Ilya Prigogine}} (1917-2003) hat das Vorgehen der Wissenschaften als ''Dialog mit der Natur'' bezeichnet.<ref>Ilya Prigogine und Isabelle Stengers. Dialog mit der Natur, München 1993, und dieselben, Das Paradox der Zeit, Zürich 1993</ref> Wir stellen aus unseren theoretischen Überlegungen heraus Fragen an die Natur und versuchen anhand der Resultate unserer Untersuchungen nicht nur Antworten auf die gestellten Fragen zu finden, sondern auch bessere Fragen zu stellen. Methodologische oder theoretische Vorfestlegungen können einem richtigen Instinkt folgen und zu hartnäckiger Forschung inspirieren, die sich letztlich als erfolgreich erweist, wie Einsteins allgemeine Relativitätstheorie, die entwickelt wurde, bevor es empirische Hinweise für sie gab. Vorfestlegungen können sich aber auch als hinhaltender Widerstand gegen die richtige Idee erweisen; auch dafür ist Einstein ein Beispiel, der
	20 Jahre lang die empirische und theoretische Evidenz nicht wahrhaben wollte, die für die Quantenmechanik sprach.		{{wpde\|Ilya Prigogine}} (1917-2003) hat das Vorgehen der Wissenschaften als ''Dialog mit der Natur'' bezeichnet.<ref>Ilya Prigogine und Isabelle Stengers. Dialog mit der Natur, München 1993, und dieselben, Das Paradox der Zeit, Zürich 1993</ref> Wir stellen aus unseren theoretischen Überlegungen heraus Fragen an die Natur und versuchen anhand der Resultate unserer Untersuchungen nicht nur Antworten auf die gestellten Fragen zu finden, sondern auch bessere Fragen zu stellen. Methodologische oder theoretische Vorfestlegungen können einem richtigen Instinkt folgen und zu hartnäckiger Forschung inspirieren, die sich letztlich als erfolgreich erweist, wie Einsteins allgemeine Relativitätstheorie, die entwickelt wurde, bevor es empirische Hinweise für sie gab. Vorfestlegungen können sich aber auch als hinhaltender Widerstand gegen die richtige Idee erweisen; auch dafür ist Einstein ein Beispiel, der 20 Jahre lang die empirische und theoretische Evidenz nicht wahrhaben wollte, die für die Quantenmechanik sprach.

	Die heutige Kosmologie beschreibt eine gigantische, aber endliche Welt, die in einem Ausnahmezustand begann und auf einem Ausnahmeplaneten Leben in unglaublicher Vielfalt hervorgebacht hat, darunter einen Beobachter, der aufgrund einer Ausnahmesituation alle Organisationsstufen des Daseins von den Bestandteilen der Atome bis zu den Galaxienhaufen und den gewaltigen intergalaktischen Räumen mit seinen Sinnen und Theorien erforschen kann.		Die heutige Kosmologie beschreibt eine gigantische, aber endliche Welt, die in einem Ausnahmezustand begann und auf einem Ausnahmeplaneten Leben in unglaublicher Vielfalt hervorgebacht hat, darunter einen Beobachter, der aufgrund einer Ausnahmesituation alle Organisationsstufen des Daseins von den Bestandteilen der Atome bis zu den Galaxienhaufen und den gewaltigen intergalaktischen Räumen mit seinen Sinnen und Theorien erforschen kann.

← Nächstältere Version		Version vom 14. Mai 2018, 10:18 Uhr
Zeile 31:		Zeile 31:
	Um die Naturwissenschaften als privilegierten Weg zur Wahrheit von anderen geistigen Tätigkeiten abzugrenzen, müssen drei Voraussetzungen erfüllt sein:		Um die Naturwissenschaften als privilegierten Weg zur Wahrheit von anderen geistigen Tätigkeiten abzugrenzen, müssen drei Voraussetzungen erfüllt sein:

	{{~~Kasten_blass~~\|<ol>		{{blau\|<ol>
	<li>Zwischen wissenschaftlichen und anderen Aussagen lässt sich ein Unterschied definieren.		<li>Zwischen wissenschaftlichen und anderen Aussagen lässt sich ein Unterschied definieren.
	<li>Methoden der Überprüfung wissenschaftlicher Aussagen an der sinnlich wahrnehmbaren Wirklichkeit lassen sich unzweideutig abgrenzen.		<li>Methoden der Überprüfung wissenschaftlicher Aussagen an der sinnlich wahrnehmbaren Wirklichkeit lassen sich unzweideutig abgrenzen.
Zeile 84:		Zeile 84:
	In seinen ''Erinnerungen an Sokrates'' <ref>Xenophon, Erinnerungen an Sokrates, übersetzt von Rudolf Preiswerk, Stuttgart 1980</ref> berichtet {{wpde\|Xenophon\|Xenophon}}, dass {{wpde\|Sokrates\|Sokrates}} seine Zuhörer davon überzeugt habe, dass die Götter existieren und dem Menschen wohl gesonnen sind. <ref>a.a.O. 4. Buch, 3. Kapitel: Seite 124-129</ref>		In seinen ''Erinnerungen an Sokrates'' <ref>Xenophon, Erinnerungen an Sokrates, übersetzt von Rudolf Preiswerk, Stuttgart 1980</ref> berichtet {{wpde\|Xenophon\|Xenophon}}, dass {{wpde\|Sokrates\|Sokrates}} seine Zuhörer davon überzeugt habe, dass die Götter existieren und dem Menschen wohl gesonnen sind. <ref>a.a.O. 4. Buch, 3. Kapitel: Seite 124-129</ref>

	{{~~Kasten_blass~~\|Es ist gut für uns, dass am Tag die Sonne scheint, sonst wären wir auch mit Augen wie Blinde. Es ist aber auch gut, dass die Sonne in der Nacht nicht scheint und wir Ruhe und Erholung finden können. Zugleich sorgt die Notbeleuchtung der Sterne und des Mondes dafür, dass wir nicht gänzlich orientierungslos sind. Und der Mond teilt zusätzlich die Zeit in Monate ein.		{{blau\|Es ist gut für uns, dass am Tag die Sonne scheint, sonst wären wir auch mit Augen wie Blinde. Es ist aber auch gut, dass die Sonne in der Nacht nicht scheint und wir Ruhe und Erholung finden können. Zugleich sorgt die Notbeleuchtung der Sterne und des Mondes dafür, dass wir nicht gänzlich orientierungslos sind. Und der Mond teilt zusätzlich die Zeit in Monate ein.

	Das Wasser ist notwendig für Wachstum und Gedeihen, und weil es so viele Funktionen hat, ist es so reichlich vorhanden. Und ohne das Feuer wäre unser Leben nicht nur kälter und dunkler, sondern uns fehlten auch die Gerätschaften, die wir uns mit Hilfe des Feuers herstellen.		Das Wasser ist notwendig für Wachstum und Gedeihen, und weil es so viele Funktionen hat, ist es so reichlich vorhanden. Und ohne das Feuer wäre unser Leben nicht nur kälter und dunkler, sondern uns fehlten auch die Gerätschaften, die wir uns mit Hilfe des Feuers herstellen.
Zeile 146:		Zeile 146:
	Mit der Ablösung der aristotelischen Kosmologie und Physik durch die newtonsche ist dem Bewegungsbeweis mindestens das anschauliche Demonstrationsobjekt abhanden gekommen. Die Frage nach einem weltbildunabhängigen Element der aristotelischen Theologie wird, wie nicht anders zu erwarten, heftig und kontrovers diskutiert. Der folgende Gedankengang ist ein Vorschlag. Aber selbstverständlich könnte man es auch ganz anders machen:		Mit der Ablösung der aristotelischen Kosmologie und Physik durch die newtonsche ist dem Bewegungsbeweis mindestens das anschauliche Demonstrationsobjekt abhanden gekommen. Die Frage nach einem weltbildunabhängigen Element der aristotelischen Theologie wird, wie nicht anders zu erwarten, heftig und kontrovers diskutiert. Der folgende Gedankengang ist ein Vorschlag. Aber selbstverständlich könnte man es auch ganz anders machen:

	{{~~Kasten_blass~~\|Gegeben ist ein Prozess, eine Bewegung, ein Sachverhalt. Dieser trägt seine Ursache entweder in sich selbst, sodass dieser Sachverhalt in jeder denkbaren Welt unvermeidlich ist, oder er braucht eine äußere Ursache, sodass wir ihn nicht in jeder denkbaren Welt immer, sondern nur unter bestimmten Bedingungen (hervorgerufen durch die geeigneten Ursachen) antreffen, oder es lassen sich für ihn in keiner denkbaren Welt die notwendigen Ursachen auftreiben, sodass wir ihn in keiner möglichen Welt überhaupt je antreffen.		{{blau\|Gegeben ist ein Prozess, eine Bewegung, ein Sachverhalt. Dieser trägt seine Ursache entweder in sich selbst, sodass dieser Sachverhalt in jeder denkbaren Welt unvermeidlich ist, oder er braucht eine äußere Ursache, sodass wir ihn nicht in jeder denkbaren Welt immer, sondern nur unter bestimmten Bedingungen (hervorgerufen durch die geeigneten Ursachen) antreffen, oder es lassen sich für ihn in keiner denkbaren Welt die notwendigen Ursachen auftreiben, sodass wir ihn in keiner möglichen Welt überhaupt je antreffen.

	Wir wollen Sachverhalte, die man gelegentlich antreffen kann, "kontingent" nennen und ihnen eine Wahrscheinlichkeit größer als „0“ und kleiner als „1“ zuordnen, die in jeder denkbaren Welt unvermeidlich anzutreffenden Sachverhalte nennen wir "notwendig" und ordnen eine „1“ zu, und den "unmöglichen" Sachverhalten, die in keiner denkbaren Welt vorkommen, eine „0“.		Wir wollen Sachverhalte, die man gelegentlich antreffen kann, "kontingent" nennen und ihnen eine Wahrscheinlichkeit größer als „0“ und kleiner als „1“ zuordnen, die in jeder denkbaren Welt unvermeidlich anzutreffenden Sachverhalte nennen wir "notwendig" und ordnen eine „1“ zu, und den "unmöglichen" Sachverhalten, die in keiner denkbaren Welt vorkommen, eine „0“.
Zeile 194:		Zeile 194:
	Die Bedeutung der kantischen Vernunftkritik für die Gottesfrage wird am klarsten in der ''Kritik der Urteilskraft'' dargestellt. Der Gedankengang sei knapp referiert:<ref>Das Referat stützt sich auf die §§75-85 der Kritik der Urteilskraft. Das Buch ist im Projekt Gutenberg erschienen und somit im Internet [http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=1370&kapitel=1#gb_found verfügbar].</ref>		Die Bedeutung der kantischen Vernunftkritik für die Gottesfrage wird am klarsten in der ''Kritik der Urteilskraft'' dargestellt. Der Gedankengang sei knapp referiert:<ref>Das Referat stützt sich auf die §§75-85 der Kritik der Urteilskraft. Das Buch ist im Projekt Gutenberg erschienen und somit im Internet [http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=1370&kapitel=1#gb_found verfügbar].</ref>

	{{~~Kasten_blass~~\|Kant geht aus von der Unterscheidung zwischen bestimmenden und reflektierenden Urteilen. Wir können bestimmen – also auch vor- und zurückberechnen -, wie die Dinge sich verhalten, wenn wir ihren '''Mechanismus''' verstanden haben. Ein Mechanismus lässt sich in mathematischen Gleichungen ausdrücken, man kann ihn zeichnen und wenn man die passenden Materialien zur Hand hat, auch nachbauen. Die mathematische Beschreibung der Himmelsmechanik war der viel bewunderte Erfolg der Epoche Kants, doch bei allem Scharfsinn war es Isaac Newton (1643-1727) nicht gelungen, die Stabilität eines Systems aus mehr als zwei Himmelskörpern nachzuweisen. Deshalb glaubte er, dass Gott persönlich für die Feinjustierung der Umlaufbahnen der Sterne sorgen müsse. Kants Zeitgenosse Pierre Simon de Laplace (1749-1827) erfand neue Näherungsverfahren in den mechanischen Berechnungen und konnte vermeintlich das Mehrkörperproblem beherrschen: ''Wo bleibt denn Gott in ihrer Theorie'', fragte ihn Kaiser Napoleon. ''Diese Hypothese habe ich nicht nötig'', antwortete der Physiker dem erstaunten Herrscher. Erst zweihundert Jahre später stellt sich nun heraus, dass Laplace sich die Sache etwas zu einfach gemacht hatte und in seinen Berechnungen Terme unberücksichtigt ließ, die sich im Laufe langer Zeiträume aufsummieren und für Instabilität im Sonnensystem sorgen. Die Sterne bewegen sich nicht von Ewigkeit zu Ewigkeit auf denselben Bahnen, sondern verändern diese nur sehr, sehr langsam.		{{blau\|Kant geht aus von der Unterscheidung zwischen bestimmenden und reflektierenden Urteilen. Wir können bestimmen – also auch vor- und zurückberechnen -, wie die Dinge sich verhalten, wenn wir ihren '''Mechanismus''' verstanden haben. Ein Mechanismus lässt sich in mathematischen Gleichungen ausdrücken, man kann ihn zeichnen und wenn man die passenden Materialien zur Hand hat, auch nachbauen. Die mathematische Beschreibung der Himmelsmechanik war der viel bewunderte Erfolg der Epoche Kants, doch bei allem Scharfsinn war es Isaac Newton (1643-1727) nicht gelungen, die Stabilität eines Systems aus mehr als zwei Himmelskörpern nachzuweisen. Deshalb glaubte er, dass Gott persönlich für die Feinjustierung der Umlaufbahnen der Sterne sorgen müsse. Kants Zeitgenosse Pierre Simon de Laplace (1749-1827) erfand neue Näherungsverfahren in den mechanischen Berechnungen und konnte vermeintlich das Mehrkörperproblem beherrschen: ''Wo bleibt denn Gott in ihrer Theorie'', fragte ihn Kaiser Napoleon. ''Diese Hypothese habe ich nicht nötig'', antwortete der Physiker dem erstaunten Herrscher. Erst zweihundert Jahre später stellt sich nun heraus, dass Laplace sich die Sache etwas zu einfach gemacht hatte und in seinen Berechnungen Terme unberücksichtigt ließ, die sich im Laufe langer Zeiträume aufsummieren und für Instabilität im Sonnensystem sorgen. Die Sterne bewegen sich nicht von Ewigkeit zu Ewigkeit auf denselben Bahnen, sondern verändern diese nur sehr, sehr langsam.

	Die bestimmende Urteilskraft gibt keine vollständige Erkenntnis über alles und jedes. Zum Beispiel ist die bewegende Kraft – im Sonnensystem die Schwerkraft – etwas, das nicht mechanisch gedeutet werden kann. Newton hatte sie für eine direkte göttliche Wirkung gehalten. Auch was die Materie ist und wie die Unterschiede zu Stande kommen zwischen den verschiedenen Chemikalien, zwischen anorganischen und organischen Stoffen, lässt sich durch bestimmende Urteilskraft nicht klären. Wer denkt, das habe sich durch die Fortschritte der physikalischen Chemie seit Kant geändert, übersieht, dass man die Objekte der Quantenmechanik nicht konstruieren kann, diese also nicht im kantischen, sondern nur in einem übertragenen Sinn „mechanisch“ sind. Die Interpretation der Quantenphysik spielt aber für die Interpretation Kants keine Rolle.		Die bestimmende Urteilskraft gibt keine vollständige Erkenntnis über alles und jedes. Zum Beispiel ist die bewegende Kraft – im Sonnensystem die Schwerkraft – etwas, das nicht mechanisch gedeutet werden kann. Newton hatte sie für eine direkte göttliche Wirkung gehalten. Auch was die Materie ist und wie die Unterschiede zu Stande kommen zwischen den verschiedenen Chemikalien, zwischen anorganischen und organischen Stoffen, lässt sich durch bestimmende Urteilskraft nicht klären. Wer denkt, das habe sich durch die Fortschritte der physikalischen Chemie seit Kant geändert, übersieht, dass man die Objekte der Quantenmechanik nicht konstruieren kann, diese also nicht im kantischen, sondern nur in einem übertragenen Sinn „mechanisch“ sind. Die Interpretation der Quantenphysik spielt aber für die Interpretation Kants keine Rolle.
Zeile 208:		Zeile 208:
	Damit ist eigentlich auch die Falsifikationsbedingung der Gottesüberzeugung ausgesprochen:		Damit ist eigentlich auch die Falsifikationsbedingung der Gottesüberzeugung ausgesprochen:

	{{~~Kasten_blass~~\|Löst die menschliche Freiheit in einen Mechanismus auf, dann werden wir euch zugeben, dass Freiheit unmöglich und Gott nicht existent ist!\|}}		{{blau\|Löst die menschliche Freiheit in einen Mechanismus auf, dann werden wir euch zugeben, dass Freiheit unmöglich und Gott nicht existent ist!\|}}

	=== Kurt Gödel (1906-1978) ===		=== Kurt Gödel (1906-1978) ===
	[http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_G%C3%B6del Kurt Gödel] formulierte 1931 den Beweis, auf den nun wirklich niemand gewartet hatte:		[http://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_G%C3%B6del Kurt Gödel] formulierte 1931 den Beweis, auf den nun wirklich niemand gewartet hatte:
	{{~~Kasten_blass~~\|Es gibt unentscheidbare Sätze in allen Axiomensystemen, die reichhaltig genug sind, die natürlichen Zahlen einzuschließen, und deshalb kann auch die Widerspruchsfreiheit solcher Axionmensysteme nicht aus dem System heraus bewiesen werden. Auf den Punkt gebracht: Die Wahrheit reicht - selbst in formalisierten Systemen - weiter als die Beweisbarkeit.\|}}		{{blau\|Es gibt unentscheidbare Sätze in allen Axiomensystemen, die reichhaltig genug sind, die natürlichen Zahlen einzuschließen, und deshalb kann auch die Widerspruchsfreiheit solcher Axionmensysteme nicht aus dem System heraus bewiesen werden. Auf den Punkt gebracht: Die Wahrheit reicht - selbst in formalisierten Systemen - weiter als die Beweisbarkeit.\|}}
	Kurt Gödel hielt die [http://de.wikipedia.org/wiki/Goldbachsche_Vermutung Goldbachsche Vermutung] für das Beispiel eines zwar wahren, aber nicht beweisbaren Satzes der Zahlentheorie. Diese Vermutung besagt, dass jede gerade Zahl als Summe zweier Primzahlen ausgedrückt werden kann: 4=2+2; 6=3+3; 8=3+5; 10=5+5=3+7; usw. In der Tat ist die Goldbachsche Vermutung bis heute nicht bewiesen worden, aber bis 10<sup>18</sup> ist auch noch keine Ausnahme gefunden worden, ja, es zeigt sich, dass größere Zahlen sich wahrscheinlich durch mehr Summen aus verschiedenen Primzahlpaaren darstellen lassen als kleinere. Es gibt also vernünftige Gründe, an die Wahrheit der Goldbachschen Vermutung zu "glauben", auch wenn ein strenger Beweis nicht vorliegt.		Kurt Gödel hielt die [http://de.wikipedia.org/wiki/Goldbachsche_Vermutung Goldbachsche Vermutung] für das Beispiel eines zwar wahren, aber nicht beweisbaren Satzes der Zahlentheorie. Diese Vermutung besagt, dass jede gerade Zahl als Summe zweier Primzahlen ausgedrückt werden kann: 4=2+2; 6=3+3; 8=3+5; 10=5+5=3+7; usw. In der Tat ist die Goldbachsche Vermutung bis heute nicht bewiesen worden, aber bis 10<sup>18</sup> ist auch noch keine Ausnahme gefunden worden, ja, es zeigt sich, dass größere Zahlen sich wahrscheinlich durch mehr Summen aus verschiedenen Primzahlpaaren darstellen lassen als kleinere. Es gibt also vernünftige Gründe, an die Wahrheit der Goldbachschen Vermutung zu "glauben", auch wenn ein strenger Beweis nicht vorliegt.

	Im Nachlass Gödels fand sich, in der Formalsprache der Mathematik geschrieben, ein Gottesbeweis in verschiedenen Varianten, dessen Ausgangspunkt der Begriff "positive Eigenschaft" ist,<ref>Meine Darstellung stützt sich auf die [http://www.example.com Link-Text Analyse] des Beweises von Andreas Kirchner.</ref> und den ich hier in natürlicher Sprache referiere:		Im Nachlass Gödels fand sich, in der Formalsprache der Mathematik geschrieben, ein Gottesbeweis in verschiedenen Varianten, dessen Ausgangspunkt der Begriff "positive Eigenschaft" ist,<ref>Meine Darstellung stützt sich auf die [http://www.example.com Link-Text Analyse] des Beweises von Andreas Kirchner.</ref> und den ich hier in natürlicher Sprache referiere:
	{{~~Kasten_blass~~\|Jede Eigenschaft ist entweder positiv oder negativ. "Wahrheit" ist zum Beispiel eine positive Eigenschaft, "Lügenhaftigkeit" aber eine negative. Denn man kann sich eine Gruppe vorstellen, in der alle allen ausschließlich die Wahrheit sagen; aber wenn sich alle immer belügen, brauchen sie gar nicht miteinander zu reden, weil ja die Lüge nur effektiv ist, wenn der Empfänger einer Botschaft Wahrhaftigkeit unterstellt.		{{blau\|Jede Eigenschaft ist entweder positiv oder negativ. "Wahrheit" ist zum Beispiel eine positive Eigenschaft, "Lügenhaftigkeit" aber eine negative. Denn man kann sich eine Gruppe vorstellen, in der alle allen ausschließlich die Wahrheit sagen; aber wenn sich alle immer belügen, brauchen sie gar nicht miteinander zu reden, weil ja die Lüge nur effektiv ist, wenn der Empfänger einer Botschaft Wahrhaftigkeit unterstellt.

	Was eine positive Eigenschaft notwendig enthält, ist selbst eine positive Eigenschaft.		Was eine positive Eigenschaft notwendig enthält, ist selbst eine positive Eigenschaft.