Gottesbeweis - Versionsgeschichte

Matthias Scharwies: Textersetzung - „{{wpd|“ durch „{{wpde|“

2022-05-07T09:37:12Z

Textersetzung - „{{wpd|“ durch „{{wpde|“

FrauSchütze am 24. April 2022 um 21:22 Uhr

2022-04-24T21:22:27Z

← Nächstältere Version		Version vom 24. April 2022, 21:22 Uhr
Zeile 317:		Zeile 317:

	[[Kategorie:Ethik]]		[[Kategorie:Ethik]]
	~~[[Kategorie:Philosophie]]~~
	[[Kategorie:Religion]]		[[Kategorie:Religion]]
	[[Kategorie:Sekundarstufe 2]]		[[Kategorie:Sekundarstufe 2]]

FrauSchütze am 23. April 2022 um 19:58 Uhr

2022-04-23T19:58:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. April 2022, 19:58 Uhr
Zeile 319:		Zeile 319:
	[[Kategorie:Philosophie]]		[[Kategorie:Philosophie]]
	[[Kategorie:Religion]]		[[Kategorie:Religion]]
			[[Kategorie:Sekundarstufe 2]]

Karl Kirst am 7. November 2021 um 09:33 Uhr

2021-11-07T09:33:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2021, 09:33 Uhr
Zeile 318:		Zeile 318:
	[[Kategorie:Ethik]]		[[Kategorie:Ethik]]
	[[Kategorie:Philosophie]]		[[Kategorie:Philosophie]]
			[[Kategorie:Religion]]

Karl Kirst: kat

2021-11-07T09:32:33Z

kat

← Nächstältere Version		Version vom 7. November 2021, 09:32 Uhr
Zeile 112:		Zeile 112:

	===Fazit===		===Fazit===
	Menschen argumentieren und versuchen sich gegenseitig zu überzeugen. Eine eindeutige Unterscheidung zwischen "zwingenden" Beweisen und bloßer Spekulation gibt es nicht. {{wpd\|Fred_Hoyle}} war zum Beispiel selbst dadurch nicht vom {{~~wpd~~\|Urknall}} zu überzeugen, dass die von ihm selbst als entscheidendes Kriterium vorgeschlagene {{~~wpd~~\|Hintergrundstrahlung}} tatsächlich von {{wpde\|Robert_Woodrow_Wilson\|Wilson}} und {{wpde\|Arno_Penzias\|Penzias}} gefunden worden war. Erst recht werden Anhänger der {{~~wpd~~\|Homöopathie}} oder selbst der {{~~wpd~~\|Astrologie}} sich kaum von noch so schlüssigen physikalischen oder statistischen Argumenten überzeugen lassen.		Menschen argumentieren und versuchen sich gegenseitig zu überzeugen. Eine eindeutige Unterscheidung zwischen "zwingenden" Beweisen und bloßer Spekulation gibt es nicht. {{wpd\|Fred_Hoyle}} war zum Beispiel selbst dadurch nicht vom {{wpde\|Urknall}} zu überzeugen, dass die von ihm selbst als entscheidendes Kriterium vorgeschlagene {{wpde\|Hintergrundstrahlung}} tatsächlich von {{wpde\|Robert_Woodrow_Wilson\|Wilson}} und {{wpde\|Arno_Penzias\|Penzias}} gefunden worden war. Erst recht werden Anhänger der {{wpde\|Homöopathie}} oder selbst der {{wpde\|Astrologie}} sich kaum von noch so schlüssigen physikalischen oder statistischen Argumenten überzeugen lassen.

	All das gilt verstärkt für die Frage nach Gott. Zu ihm hat in der Tat jeder und jede einen (oder keinen) '''eigenen''' Zugang. Die Idee des Gottesbeweises besteht aber darauf, dass auch die Frage nach Grund und Sinn des Ganzen eine Herausforderung für die menschliche Vernunft darstellt. Die Alternative wäre ein Positivismus der Religionen und Weltanschauungen, der davon ausgeht, dass die Frage, wer in den letzten Fragen Recht hat, nicht nur nicht endgültig geklärt werden kann, sondern nicht einmal miteinander besprochen werden kann.		All das gilt verstärkt für die Frage nach Gott. Zu ihm hat in der Tat jeder und jede einen (oder keinen) '''eigenen''' Zugang. Die Idee des Gottesbeweises besteht aber darauf, dass auch die Frage nach Grund und Sinn des Ganzen eine Herausforderung für die menschliche Vernunft darstellt. Die Alternative wäre ein Positivismus der Religionen und Weltanschauungen, der davon ausgeht, dass die Frage, wer in den letzten Fragen Recht hat, nicht nur nicht endgültig geklärt werden kann, sondern nicht einmal miteinander besprochen werden kann.
Zeile 118:		Zeile 118:
	==Etappen der Gottesbeweisfrage==		==Etappen der Gottesbeweisfrage==

	Die deutsche Wikipedia enthält einen Artikel {{~~wpd~~\|Gottesbeweis}}, der insbesondere systematisch vorgeht, ''apriorische'' (vom Begriff ausgehende) von ''aposteriorischen'' (von der Erfahrung ausgehende) Argumenten unterscheidet und dafür historische Beispiele anführt.		Die deutsche Wikipedia enthält einen Artikel {{wpde\|Gottesbeweis}}, der insbesondere systematisch vorgeht, ''apriorische'' (vom Begriff ausgehende) von ''aposteriorischen'' (von der Erfahrung ausgehende) Argumenten unterscheidet und dafür historische Beispiele anführt.

	Die Intention dieses Artikels in ZUM_Unterrichten ist unterrichtspraktischer. Die Texte werden in den Zusammenhang von Ursprung und Wirkung gestellt, und der interessierte Schüler, die interessierte Schülerin kann sich aus einem Argumentationsmuster einen Text aussuchen und für sich analysieren. Man kann das natürlich auch gemeinsam im Unterricht machen.		Die Intention dieses Artikels in ZUM_Unterrichten ist unterrichtspraktischer. Die Texte werden in den Zusammenhang von Ursprung und Wirkung gestellt, und der interessierte Schüler, die interessierte Schülerin kann sich aus einem Argumentationsmuster einen Text aussuchen und für sich analysieren. Man kann das natürlich auch gemeinsam im Unterricht machen.
Zeile 315:		Zeile 315:

	Dem Glaubenden erschließt der Gottesbeweis mit vieler Mühe einen Zipfel der Wahrheit, die sich ihm längst freigebig offenbart hat als vollkommene Liebe. Das Hauptthema des Glaubens ist, die Liebe erfahrbar zu machen, indem die Hungernden zu Essen und Trinken bekommen, die an den Rand Gedrängten aufgesucht werden, indem Angst und Verzweiflung überwunden und die Niedergedrückten befreit werden. (Matthäus 25,31-46) In dem Maß, in dem es den Glaubenden gelingt, Befreiungserfahrungen mit dem Namen Gottes zu assoziieren, werden auch Menschen zum Glauben finden: Das ist der Wirksamste aller "Beweise".		Dem Glaubenden erschließt der Gottesbeweis mit vieler Mühe einen Zipfel der Wahrheit, die sich ihm längst freigebig offenbart hat als vollkommene Liebe. Das Hauptthema des Glaubens ist, die Liebe erfahrbar zu machen, indem die Hungernden zu Essen und Trinken bekommen, die an den Rand Gedrängten aufgesucht werden, indem Angst und Verzweiflung überwunden und die Niedergedrückten befreit werden. (Matthäus 25,31-46) In dem Maß, in dem es den Glaubenden gelingt, Befreiungserfahrungen mit dem Namen Gottes zu assoziieren, werden auch Menschen zum Glauben finden: Das ist der Wirksamste aller "Beweise".

			[[Kategorie:Ethik]]
			[[Kategorie:Philosophie]]

Antonius: /* Gottesbeweis und Theologie */

2020-07-09T05:28:28Z

Gottesbeweis und Theologie

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2020, 05:28 Uhr
Zeile 292:		Zeile 292:
	Die katholische Kirche bekennt sich seit dem {{wpde\|Erstes_Vatikanisches_Konzil\|Ersten Vatikanischen Konzil}} zu der Aussage:		Die katholische Kirche bekennt sich seit dem {{wpde\|Erstes_Vatikanisches_Konzil\|Ersten Vatikanischen Konzil}} zu der Aussage:

	{{Zitat\|Der Mensch kann Gott, den Ursprung und das Endziel aller Dinge, durch das natürliche Licht seiner Vernunft aus den geschaffenen Dingen mit Gewissheit erkennen. „Denn das Unsichtbare an ihm erschaut der denkende Verstand seit Erschaffung der Welt in seinen Werken." (Röm 1,20)\|Zitat}}		{{Box\|Zitat\|Der Mensch kann Gott, den Ursprung und das Endziel aller Dinge, durch das natürliche Licht seiner Vernunft aus den geschaffenen Dingen mit Gewissheit erkennen. „Denn das Unsichtbare an ihm erschaut der denkende Verstand seit Erschaffung der Welt in seinen Werken." (Röm 1,20)\|Zitat}}

	Das ist eine Folgerung aus dem Glauben, dass Gott sowohl den Menschen und seine Vernunft als auch die übrigen Schöpfungswerke ins Sein ruft und im Sein erhält. Würde der Mensch bei unvoreingenommenem Nachdenken zu der Überzeugung gelangen müssen, es hätte nie eine Schöpfung gegeben und die Welt erkläre sich aus sich selbst, dann müsste man annehmen, dass Gott nicht ist oder den Menschen täuscht.		Das ist eine Folgerung aus dem Glauben, dass Gott sowohl den Menschen und seine Vernunft als auch die übrigen Schöpfungswerke ins Sein ruft und im Sein erhält. Würde der Mensch bei unvoreingenommenem Nachdenken zu der Überzeugung gelangen müssen, es hätte nie eine Schöpfung gegeben und die Welt erkläre sich aus sich selbst, dann müsste man annehmen, dass Gott nicht ist oder den Menschen täuscht.

Antonius: /* Aristoteles (384-322 v. Chr.) */

2020-07-09T05:21:38Z

Aristoteles (384-322 v. Chr.)

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2020, 05:21 Uhr
Zeile 190:		Zeile 190:

	'''Zur Wirkungsgeschichte'''		'''Zur Wirkungsgeschichte'''

	Thomas von Aquino hat sich mit diesem Beweis in seinem Kommentar zur Physik des Aristoteles sehr gründlich beschäftigt und den Gedankengang in seinen großen Lehrbüchern knapp zusammengefasst. Johannes Duns Scotus hat ihn ebenfalls aufgegriffen. Im christlichen Mittelalter sah man in Aristoteles einen Zeugen für die Glaubensaussage, dass der Mensch auch mit seiner Vernunft Gott erkennen kann.		Thomas von Aquino hat sich mit diesem Beweis in seinem Kommentar zur Physik des Aristoteles sehr gründlich beschäftigt und den Gedankengang in seinen großen Lehrbüchern knapp zusammengefasst. Johannes Duns Scotus hat ihn ebenfalls aufgegriffen. Im christlichen Mittelalter sah man in Aristoteles einen Zeugen für die Glaubensaussage, dass der Mensch auch mit seiner Vernunft Gott erkennen kann.

Antonius: /* Xenophon (426-345 v. Chr.) */

2020-07-09T05:19:23Z

Xenophon (426-345 v. Chr.)

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2020, 05:19 Uhr
Zeile 178:		Zeile 178:
	{{Box\|Zitat\|Der physikotheologische Beweis ist der älteste, kläreste und der gemeinen Menschenvernunft am meisten angemessene.\|Zitat}}		{{Box\|Zitat\|Der physikotheologische Beweis ist der älteste, kläreste und der gemeinen Menschenvernunft am meisten angemessene.\|Zitat}}

	Dennoch hat er keinen Platz in der reinen theoretischen Vernunft, weil Gott nun mal kein Gegenstand unserer Erfahrung und damit auch kein ~~Genestand~~ einer Erfahrungswissenschaft ist. Allerdings hat die Erfahrungswissenschaft im Sinne Kants nicht nur keinen Begriff für "Gott", sondern sie gerät auch mit den Begriffen "Welt" und "Materie" in innere Widersprüche (Antinomien). Ein anderes Vermögen der menschlichen Urteilskraft ~~ist~~ gefordert, um über das Ganze der Wirklichkeit ~~zu sprechen~~. Darauf kommen wir zurück.		Dennoch hat er keinen Platz in der reinen theoretischen Vernunft, weil Gott nun mal kein Gegenstand unserer Erfahrung und damit auch kein Gegenstand einer Erfahrungswissenschaft ist. Allerdings hat die Erfahrungswissenschaft im Sinne Kants nicht nur keinen Begriff für "Gott", sondern sie gerät auch mit den Begriffen "Welt" und "Materie" in innere Widersprüche (Antinomien). Ein anderes Vermögen der menschlichen Urteilskraft wird deshalb von Kant gefordert, wenn über das Ganze der Wirklichkeit gesprochen werden soll. Darauf kommen wir zurück.

	===Aristoteles (384-322 v. Chr.)===		===Aristoteles (384-322 v. Chr.)===

Antonius: /* Xenophon (426-345 v. Chr.) */

2020-07-09T05:16:04Z

Xenophon (426-345 v. Chr.)

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2020, 05:16 Uhr
Zeile 135:		Zeile 135:
	Auch dass es für die Vorleistungen der Götter keine angemessenen Gegenleistungen geben kann, sollte uns nicht mutlos machen: Die Götter selbst haben uns geboten, durch welche Handlungen wir ihnen Verehrung ausdrücken sollen, und besseres können wir nicht tun, als den Geboten der Götter zu gehorchen.\|Zitat}}		Auch dass es für die Vorleistungen der Götter keine angemessenen Gegenleistungen geben kann, sollte uns nicht mutlos machen: Die Götter selbst haben uns geboten, durch welche Handlungen wir ihnen Verehrung ausdrücken sollen, und besseres können wir nicht tun, als den Geboten der Götter zu gehorchen.\|Zitat}}

	{{Box\|Hinweis\|Der vollständige Gedankengang ist ~~im ZUM Wiki~~ in einer {{pdf\|Xenophons_Argument.pdf\|sprachlich vereinfachten Version}} verfügbar, die im Unterricht mit verteilten Rollen vorgetragen werden kann.\|Hervorhebung}}		{{Box\|Hinweis\|Der vollständige Gedankengang ist in einer {{pdf\|Xenophons_Argument.pdf\|sprachlich vereinfachten Version}} verfügbar, die im Unterricht mit verteilten Rollen vorgetragen werden kann.\|Hervorhebung}}

	{{wpde\|Thomas von Aquin}} (1224-1275) hat das Argument in überarbeiteter Form in seine {{wpd\|Summa theologica}} einbezogen, indem er es philosophisch zuspitzt und mit dem theologischen Motiv der ''Spuren der Dreieinigkeit'' (Vestigia Trinitatis) verbindet. Denn dass das Verhalten der Dinge Regeln zu folgen scheint, wird als Spur des Logos Gottes gedeutet; dass die Dinge für etwas gut sind, gilt als die Spur des Heiligen Geistes und die Existenz der Natur als Spur des Vaters.		{{wpde\|Thomas von Aquin}} (1224-1275) hat das Argument in überarbeiteter Form in seine {{wpd\|Summa theologica}} einbezogen, indem er es philosophisch zuspitzt und mit dem theologischen Motiv der ''Spuren der Dreieinigkeit'' (Vestigia Trinitatis) verbindet. Denn dass das Verhalten der Dinge Regeln zu folgen scheint, wird als Spur des Logos Gottes gedeutet; dass die Dinge für etwas gut sind, gilt als die Spur des Heiligen Geistes und die Existenz der Natur als Spur des Vaters.

Antonius: /* Beweise nach juristischem Vorbild */

2020-07-09T05:13:39Z

Beweise nach juristischem Vorbild

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2020, 05:13 Uhr
Zeile 98:		Zeile 98:

	{{Box\|Aufgabe\|		{{Box\|Aufgabe\|
	Schau Dir ~~einne~~ beliebigen Krimi, z.B. einen ''Tatort'' an.		Schau Dir einen beliebigen Krimi, z.B. einen ''Tatort'' an.
	Gib Dir Rechenschaft darüber, welche Rolle das ''Beweisen'' in diesem Krimi hat.		Gib Dir Rechenschaft darüber, welche Rolle das ''Beweisen'' in diesem Krimi hat.

← Nächstältere Version		Version vom 9. Juli 2020, 05:16 Uhr
Zeile 135:		Zeile 135:
	Auch dass es für die Vorleistungen der Götter keine angemessenen Gegenleistungen geben kann, sollte uns nicht mutlos machen: Die Götter selbst haben uns geboten, durch welche Handlungen wir ihnen Verehrung ausdrücken sollen, und besseres können wir nicht tun, als den Geboten der Götter zu gehorchen.\|Zitat}}		Auch dass es für die Vorleistungen der Götter keine angemessenen Gegenleistungen geben kann, sollte uns nicht mutlos machen: Die Götter selbst haben uns geboten, durch welche Handlungen wir ihnen Verehrung ausdrücken sollen, und besseres können wir nicht tun, als den Geboten der Götter zu gehorchen.\|Zitat}}

	{{Box\|Hinweis\|Der vollständige Gedankengang ist ~~im ZUM Wiki~~ in einer {{pdf\|Xenophons_Argument.pdf\|sprachlich vereinfachten Version}} verfügbar, die im Unterricht mit verteilten Rollen vorgetragen werden kann.\|Hervorhebung}}		{{Box\|Hinweis\|Der vollständige Gedankengang ist in einer {{pdf\|Xenophons_Argument.pdf\|sprachlich vereinfachten Version}} verfügbar, die im Unterricht mit verteilten Rollen vorgetragen werden kann.\|Hervorhebung}}

	{{wpde\|Thomas von Aquin}} (1224-1275) hat das Argument in überarbeiteter Form in seine {{wpd\|Summa theologica}} einbezogen, indem er es philosophisch zuspitzt und mit dem theologischen Motiv der ''Spuren der Dreieinigkeit'' (Vestigia Trinitatis) verbindet. Denn dass das Verhalten der Dinge Regeln zu folgen scheint, wird als Spur des Logos Gottes gedeutet; dass die Dinge für etwas gut sind, gilt als die Spur des Heiligen Geistes und die Existenz der Natur als Spur des Vaters.		{{wpde\|Thomas von Aquin}} (1224-1275) hat das Argument in überarbeiteter Form in seine {{wpd\|Summa theologica}} einbezogen, indem er es philosophisch zuspitzt und mit dem theologischen Motiv der ''Spuren der Dreieinigkeit'' (Vestigia Trinitatis) verbindet. Denn dass das Verhalten der Dinge Regeln zu folgen scheint, wird als Spur des Logos Gottes gedeutet; dass die Dinge für etwas gut sind, gilt als die Spur des Heiligen Geistes und die Existenz der Natur als Spur des Vaters.