Die Verwandlung der Welt - Versionsgeschichte

Fontane44: /* Demokratie */ Verfassung u Partizipation

2023-11-28T08:28:00Z

Demokratie: Verfassung u Partizipation

← Nächstältere Version		Version vom 28. November 2023, 08:28 Uhr
Zeile 559:		Zeile 559:
	Die Öffentlichkeiten der Gelehrsamkeit und der Religion überschritten politische Grenzen verhältnismäßig leicht. [...] In besonders wenig egalitären Gesellschaften wie der Kastenordnung in den hinduistischen Regionen Indiens war gar nicht an die in Europa idealisierte "Gleichheit" der Kommunikationsteilnehmer zu denken. [... ''Doch:''] Im frühen 19. Jahrhundert bildeten sich unter der englischsprachigen Elite zunächst Bengalens zahlreiche Assoziationen, die den kolonialen Staat kritisierten und ihre Interessen schriftlich zum Ausdruck brachten. Die gar nicht so allmächtige Kolonialmacht stand manchmal hilflos vor der Fülle von zivilem Streit und gerichtlicher Auseinandersetzung. Der Gerichtssaal wurde zur neuen Bühne des Statuswettbewerbs, und spektakuläre Verhandlungen erregten ein großes Publikumsinteresse. [...]		Die Öffentlichkeiten der Gelehrsamkeit und der Religion überschritten politische Grenzen verhältnismäßig leicht. [...] In besonders wenig egalitären Gesellschaften wie der Kastenordnung in den hinduistischen Regionen Indiens war gar nicht an die in Europa idealisierte "Gleichheit" der Kommunikationsteilnehmer zu denken. [... ''Doch:''] Im frühen 19. Jahrhundert bildeten sich unter der englischsprachigen Elite zunächst Bengalens zahlreiche Assoziationen, die den kolonialen Staat kritisierten und ihre Interessen schriftlich zum Ausdruck brachten. Die gar nicht so allmächtige Kolonialmacht stand manchmal hilflos vor der Fülle von zivilem Streit und gerichtlicher Auseinandersetzung. Der Gerichtssaal wurde zur neuen Bühne des Statuswettbewerbs, und spektakuläre Verhandlungen erregten ein großes Publikumsinteresse. [...]
	"Das Interesse an "Zivilgesellschaft" hat die Aufmerksamkeit auf vorpolitische Formen "gesellschaftlicher" Selbstorganisation gelenkt. In Europa oder Amerika konnten dies Vereine, zweckgerichtete Bürgerinitiativen oder religiöse Gemeinden sein." (S.854-56)		"Das Interesse an "Zivilgesellschaft" hat die Aufmerksamkeit auf vorpolitische Formen "gesellschaftlicher" Selbstorganisation gelenkt. In Europa oder Amerika konnten dies Vereine, zweckgerichtete Bürgerinitiativen oder religiöse Gemeinden sein." (S.854-56)
			======Verfassung und Partizipation, S.856 ff.======
			"Das, was der große Politologe {{wpen\|Samuel Finer\|Samuel E. Finer}} die 'Konstitutionalisierung Europas' genannt hat, begann nach einflussreichen Vorbildern (US-Verfassung von 1787, französische Verfassung von 1791, spanische Cortes-Verfassung von 1812) mit dem endgültigen Sturz Napoleons und war mit der Verfassung des Deutschen Reiches von 1871 im wesentlichen abgeschlossen. Dieser Prozess blieb nicht auf Europas beschränkt. In keinem Teil der Welt wurden im 19. Jahrhundert so viele Verfassungen geschrieben wie in Lateinamerika, allein elf in Bolivien zwischen 1826 und 1880 [...] (S.856)

			In den 'weißen' Dominions innerhalb eines liberal regierten Imperiums konnten Siedlergesellschaften den Weg zur modernen Demokratie noch schneller zurücklegen als das Mutterland mit seinen starken oligarchisch-aristokratischen Traditionen. [...] Unter dem Druck der nationalistischen Freiheitsbewegung erhielt Indien 1935 mit dem ''Government of India Act'' eine volle geschriebene Verfassung, die Partizipationsmöglichkeiten der Inder auf Provinzebene vorsah und von der vieles später im unabhängigen Indien erhalten blieb. [...] (S.857) In England ging die Parlamentarisierung der Demokratisierung voraus, in Deutschland war es umgekehrt, [...]" (S.858)

	===THEMEN===		===THEMEN===

Fontane44: /* Imperien - Was sie zusammenhält */ ergänzt

2023-01-05T22:16:25Z

Imperien - Was sie zusammenhält: ergänzt

← Nächstältere Version		Version vom 5. Januar 2023, 22:16 Uhr
Zeile 439:		Zeile 439:
	=====Imperien - Was sie zusammenhält=====		=====Imperien - Was sie zusammenhält=====

	''Das 19. Jahrhundert war'' "Ein Jahrhundert der Imperien" (S.603), ''es entstanden nur wenige neue Nationalstaaten, vielmehr'' "verminderte sich die Zahl selbständiger politischer Einheiten auf den beiden Kontinenten in einer historisch beispiellosen Weise. [...] In Afrika waren an die Stelle der vermutlich mehreren Tausend politischer Einheiten, die es noch um 1800 gab, hundert Jahre später etwa vierzig separat verwaltete Kolonialgebiete der Franzosen, Briten, Portugiesen, Deutschen und Belgier getreten." (S.603/04) "Das 20. Jahrhundert war die große Epoche des Nationalstaates. Im 19.Jahrhundert war das Imperium, noch nicht der Nationalstaat, die im Weltmaßstab dominante territoriale Organisationsform von Macht." (S.606) ''Osterhammel stellt acht Unterschiede zwischen Nationalstaaten und Imperien heraus und erläutert die Unterschiede der Integration. Ein Imperium lebt von der'' "Fähigkeit zur Aufstandsunterdrückung" (S.610), ''weil es'' "politische Integration ohne soziale Integration" (S.612) ''betreibt. So kommt es zur'' "Globalisierung der Gewalt" (S.611).		''Das 19. Jahrhundert war'' "Ein Jahrhundert der Imperien" (S.603), ''es entstanden nur wenige neue Nationalstaaten, vielmehr'' "verminderte sich die Zahl selbständiger politischer Einheiten auf den beiden Kontinenten in einer historisch beispiellosen Weise. [...] In Afrika waren an die Stelle der vermutlich mehreren Tausend politischer Einheiten, die es noch um 1800 gab, hundert Jahre später etwa vierzig separat verwaltete Kolonialgebiete der Franzosen, Briten, Portugiesen, Deutschen und Belgier getreten." (S.603/04) "Das 20. Jahrhundert war die große Epoche des Nationalstaates. Im 19.Jahrhundert war das Imperium, noch nicht der Nationalstaat, die im Weltmaßstab dominante territoriale Organisationsform von Macht." (S.606) ''Osterhammel stellt auf S.607-610 acht Unterschiede zwischen Nationalstaaten und Imperien heraus und erläutert die Unterschiede der Integration.''
			''Zur Charakterisierung der Imperien:'' "Imperien sind Gebilde großräumiger Herrschaftsbildung. [...] Imperien sind polyethnisch, multikulturell und politisch zentrifugal. Sie sind Kompositgebilde. Imperiale Integration hat eine horizontale und eine vertikale Dimension. Horizontal müssen die einzelnen territorialen Segmente des Imperiums an das Zentrum gebunden, vertikal müssen Herrschaft und Einfluss in den kolonisierten Gesellschaften gesichert werden. Horizontale Integration verlangt zunächst Zwangsmittel und militärische Potenziale. Alle Imperien beruhen auf ständiger latenter Gewaltandrohung außerhalb der Durchsetzung einer gesetzten Rechtsordnung. (S.610)
			''Ein Imperium lebt von der'' "Fähigkeit zur Aufstandsunterdrückung" (S.610), ''weil es'' "politische Integration ohne soziale Integration" (S.612) ''betreibt. So kommt es zur'' "Globalisierung der Gewalt" (S.611).

	"Imperialistische Politik geht von einer Hierarchie der Völker aus, immer einer von Starken und Schwachen, meist kulturell oder rassisch abgestuft." (S.621) ''Zunächst spielten Rohstoffe für die Imperien nur von Fall zu Fall eine Rolle, doch das änderte sich: "Öl war der wichtigste Anlass für diese strategische Aufwertung von Bodenschätzen, die kurz vor dem Ersten Weltkrieg begann." (S.622) " Was auf den ersten Blick oder in einer sehr abstrakten theoretischen Perspektive wie ein geschlossener Imperialismus anmutet, zerfällt, wenn man genauer hinsehen will, in den Plural der Imperialismen." (S.623)''		"Imperialistische Politik geht von einer Hierarchie der Völker aus, immer einer von Starken und Schwachen, meist kulturell oder rassisch abgestuft." (S.621) ''Zunächst spielten Rohstoffe für die Imperien nur von Fall zu Fall eine Rolle, doch das änderte sich: "Öl war der wichtigste Anlass für diese strategische Aufwertung von Bodenschätzen, die kurz vor dem Ersten Weltkrieg begann." (S.622) " Was auf den ersten Blick oder in einer sehr abstrakten theoretischen Perspektive wie ein geschlossener Imperialismus anmutet, zerfällt, wenn man genauer hinsehen will, in den Plural der Imperialismen." (S.623)''

Fontane44: /* 2 "Wilder Westen" in Nordamerika (478ff.) */ Zusammenfassung

2022-10-19T19:05:25Z

2 "Wilder Westen" in Nordamerika (478ff.): Zusammenfassung

← Nächstältere Version		Version vom 19. Oktober 2022, 19:05 Uhr
Zeile 349:		Zeile 349:
	"Die Franzosen hatten im 18.Jahrhundert viel mehr als Engländer und Schotten eine Art von modus vivendi mit den Indianern erreicht. Auch im Verhältnis von Spaniern und Pueblos im heutigen New Mexico war es unter den Bedingungen eines ungefähren Machtgleichgewichts zu einer langfristig stabilen frontier of inclusion gekommen. Dies wiederholte sich im Machtbereich der USA nicht. Die charakteristische Form der Behandlung der Einheimischen [...] war das Reservat. [...] Nach dem Bürgerkrieg und vollends nach dem Ende der Indianerkriege in den 1880er Jahren wurde das System zahlreicher verstreuter Sondergebiete zur allgemein praktizierten Norm. An keiner anderen Frontier - gewisse Ähnlichkeiten bestehen mit dem Homeland-System im Südafrika des 20. Jahrhunderts - erlangte diese umzingelnde Ausgrenzung der Urbevölkerung eine ähnliche Bedeutung. [...]		"Die Franzosen hatten im 18.Jahrhundert viel mehr als Engländer und Schotten eine Art von modus vivendi mit den Indianern erreicht. Auch im Verhältnis von Spaniern und Pueblos im heutigen New Mexico war es unter den Bedingungen eines ungefähren Machtgleichgewichts zu einer langfristig stabilen frontier of inclusion gekommen. Dies wiederholte sich im Machtbereich der USA nicht. Die charakteristische Form der Behandlung der Einheimischen [...] war das Reservat. [...] Nach dem Bürgerkrieg und vollends nach dem Ende der Indianerkriege in den 1880er Jahren wurde das System zahlreicher verstreuter Sondergebiete zur allgemein praktizierten Norm. An keiner anderen Frontier - gewisse Ähnlichkeiten bestehen mit dem Homeland-System im Südafrika des 20. Jahrhunderts - erlangte diese umzingelnde Ausgrenzung der Urbevölkerung eine ähnliche Bedeutung. [...]
	Als wissenschaftliches Konzept wie als populärer Mythos war die Frontier schon lange, bevor Turner ihr einen Namen gab, das große integrierende Thema einer nationalen Geschichtskonstruktion." (S.479)		Als wissenschaftliches Konzept wie als populärer Mythos war die Frontier schon lange, bevor Turner ihr einen Namen gab, das große integrierende Thema einer nationalen Geschichtskonstruktion." (S.479)
			"Die Geschichte der nordamerikanischen Frontier lässt sich daher als eine Geschichte kontinuierlichen und irreversiblen Landverlust der Indianer schreiben. Selbst grandiose Innovationen wie die Pferde-Bison-Kultur des 18. Jahrhunderts boten auf längere Sicht keine Alternative. Die Ureinwohner Nordamerikas wurden in diesem Prozess von ihren natürlichen Produktionsmitteln getrennt: ein klassisches Beispiel für das, was Karl Marx die "ursprüngliche Akkumulation des Kapitals" nannte. Da die Indianer als Landbesitzer nicht geduldet und als Arbeitskräfte nicht erforderlich waren, da ihre Rolle als Fell- und Lederlieferanten nach wenigen Jahrzehnten ausgespielt war, blieb für sie kein würdiger Platz in der Ordnung der Immigranten. Aus der "Wildnis" wurden Nationalparks: menschenleere oder gerade noch folkloristisch ausgeschmückte Räume des Naturschutzes." (S.500)

	=====3 Südamerika und Südafrika=====		=====3 Südamerika und Südafrika=====

Fontane44: /* 4 Eurasien */ Kosaken

2022-09-17T13:07:21Z

4 Eurasien: Kosaken

← Nächstältere Version		Version vom 17. September 2022, 13:07 Uhr
Zeile 385:		Zeile 385:
	Die burische Gesellschaft auf dem Hohen Veldt war durch den Krieg tief verwundet worden; ein Zehntel der Bevölkerung war umgekommen. Die Buren stellten aber weiterhin die große Mehrheit unter der weißen Bevölkerung Südafrikas, und sie kontrollierten die Landwirtschaft. Andere Bundesgenossen gab es für die Briten im Land nicht. Da ein permanentes Besatzungsregime nicht in Frage kam, musste man sich mit den unterlegenen Buren arrangieren.[...] Anders als in Argentinien, wo die Macht der Gaucho-Frontier bald zerschlagen wurde, eroberte in Südafrika die Frontier-Peripherie das politische Zentrum und prägte ihm fast das ganze 20. Jahrhundert über ihren Stempel auf. [...] Für die politische Entwicklung der USA war der Bürgerkrieg das, was für Südafrika der Burenkrieg bedeutete - allerdings in einem wesentlich komprimierteren Zeitablauf. Die Sezession der Südstaaten der USA von der Union 1860/61 war ein Äquivalent des Großen Trecks, und die Pflanzerdemokratie der Südstaaten vor der Sezession zeigt große Ähnlichkeiten mit dem gleichzeitigen Herrenvolk-Republikanismus der burischen Pioniere, [...] In den großen Kompromissen nach dem jeweiligen Kriegsende von 1865 in den USA und 1902 in Südafrika vermochten die unterlegenen weißen Parteien ihre Interessen und Werte in hohem Maße zur Geltung zu bringen - in beiden Fällen auf Kosten der Schwarzen. Offensichtlich hat aber in den USA die Frontier nicht in derselben Weise gesiegt wie in Südafrika: Die Werte und Symbole des eigentlichen 'Wilden Westens' machten sich nicht auf der Ebene der politischen Ordnung, sondern als Ingredienzien des amerikanischen Kollektivbewusstseins und 'Nationalcharakters' bemerkbar." (S.512/13)		Die burische Gesellschaft auf dem Hohen Veldt war durch den Krieg tief verwundet worden; ein Zehntel der Bevölkerung war umgekommen. Die Buren stellten aber weiterhin die große Mehrheit unter der weißen Bevölkerung Südafrikas, und sie kontrollierten die Landwirtschaft. Andere Bundesgenossen gab es für die Briten im Land nicht. Da ein permanentes Besatzungsregime nicht in Frage kam, musste man sich mit den unterlegenen Buren arrangieren.[...] Anders als in Argentinien, wo die Macht der Gaucho-Frontier bald zerschlagen wurde, eroberte in Südafrika die Frontier-Peripherie das politische Zentrum und prägte ihm fast das ganze 20. Jahrhundert über ihren Stempel auf. [...] Für die politische Entwicklung der USA war der Bürgerkrieg das, was für Südafrika der Burenkrieg bedeutete - allerdings in einem wesentlich komprimierteren Zeitablauf. Die Sezession der Südstaaten der USA von der Union 1860/61 war ein Äquivalent des Großen Trecks, und die Pflanzerdemokratie der Südstaaten vor der Sezession zeigt große Ähnlichkeiten mit dem gleichzeitigen Herrenvolk-Republikanismus der burischen Pioniere, [...] In den großen Kompromissen nach dem jeweiligen Kriegsende von 1865 in den USA und 1902 in Südafrika vermochten die unterlegenen weißen Parteien ihre Interessen und Werte in hohem Maße zur Geltung zu bringen - in beiden Fällen auf Kosten der Schwarzen. Offensichtlich hat aber in den USA die Frontier nicht in derselben Weise gesiegt wie in Südafrika: Die Werte und Symbole des eigentlichen 'Wilden Westens' machten sich nicht auf der Ebene der politischen Ordnung, sondern als Ingredienzien des amerikanischen Kollektivbewusstseins und 'Nationalcharakters' bemerkbar." (S.512/13)

	=====4 Eurasien=====		=====4 Eurasien (S.513 ff.)=====
	~~513~~
			"Es wäre nicht richtig, sich die Kosaken als 'europäische' Kämpfer gegen anbrandende asiatische Horden vorzustellen. In vieler Hinsicht ähnelten ihre Gesellschaftsorganisationen und kulturellen Leitbilder mehr den nichtrussischen Nachbarn als der Metropole. Vor allem im Kaukasus war dies so, wo die Terek-Kosaken und die kaukasischen Bergvölker als geradezu spiegelbildlich organisierte Kriegerkulturen in engem Austausch miteinander lebten. Für die Kosaken waren russische Kaufleute und Karawanen eine leichtere Beute als ihre wehrhaften Nachbarn. Als der zarische Staat in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts Druck auf die Terek-Kosaken ausübte, um sie gegen die Kaukasusvölker einzusetzen, gerieten viele in Loyalitätskonflikte; manche desertierten zur kaukasischen Seite und konvertierten zum Islam. Erst 1824 wurden die Terek-Kosaken offiziell in den zarischen Staatsverband aufgenommen, hatten Dienste zu leisten und Steuern zu zahlen." (S.323/24)

	=====5 Siedlungskolonialismus=====		=====5 Siedlungskolonialismus=====
	531		531

Matthias Scharwies: Textersetzung - „{{pdf-extern“ durch „{{pdf“

2022-05-07T05:33:00Z

Textersetzung - „{{pdf-extern“ durch „{{pdf“

← Nächstältere Version		Version vom 7. Mai 2022, 05:33 Uhr
Zeile 840:		Zeile 840:
	===Osterhammel: Weltgeschichte im 19. Jahrhundert in ''Informationen zur politischen Bildung''===		===Osterhammel: Weltgeschichte im 19. Jahrhundert in ''Informationen zur politischen Bildung''===

	*[http://www.bpb.de/izpb/142102/das-19-jahrhundert ''19. Jahrhundert'' Informationen zur politischen Bildung Nr.315] von Jürgen Osterhammel {{pdf~~-extern~~\|http://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/19.%20Jahrhundert_Barrierefrei_1.pdf\|als PDF-Datei}}		*[http://www.bpb.de/izpb/142102/das-19-jahrhundert ''19. Jahrhundert'' Informationen zur politischen Bildung Nr.315] von Jürgen Osterhammel {{pdf\|http://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/19.%20Jahrhundert_Barrierefrei_1.pdf\|als PDF-Datei}}

	====Die Welt 1800-1850====		====Die Welt 1800-1850====

Karl Kirst: /* Beurteilung */ Box

2021-11-28T12:10:47Z

Beurteilung: Box

← Nächstältere Version		Version vom 28. November 2021, 12:10 Uhr
Zeile 818:		Zeile 818:

	===Beurteilung===		===Beurteilung===
	{{Meinung\|Der Zugriff auf Globalgeschichte, den Osterhammel wählt, ist überzeugend. Der Gewinn gegenüber Baylys: "Die Geburt der modernen Welt" ist offenkundig. Osterhammel erzählt nicht aus einer bestimmten Perspektive, sondern betrachtet die Zusammenhänge, die Ungleichzeitigkeit des Gleichzeitigen, die Verschiedenheit der Kulturen und die Zeitverschiebung von Institutionen und Kulturelementen in den verschiedenen Kulturen aus den verschiedensten Blickwinkeln.		{{Box\|Meinung\|Der Zugriff auf Globalgeschichte, den Osterhammel wählt, ist überzeugend. Der Gewinn gegenüber Baylys: "Die Geburt der modernen Welt" ist offenkundig. Osterhammel erzählt nicht aus einer bestimmten Perspektive, sondern betrachtet die Zusammenhänge, die Ungleichzeitigkeit des Gleichzeitigen, die Verschiedenheit der Kulturen und die Zeitverschiebung von Institutionen und Kulturelementen in den verschiedenen Kulturen aus den verschiedensten Blickwinkeln.

	Sehr überzeugend ist dabei die Auswahl des 19. Jahrhunderts und sein Verfahren, sich nicht durch den Zeitrahmen binden zu lassen, sondern - je nach Bedarf - weit ''zurück-'' oder (immer wieder) ins 20. Jahrhundert ''vor''zugreifen, das dem heutigen Leser besonders leicht als Folie dienen kann.		Sehr überzeugend ist dabei die Auswahl des 19. Jahrhunderts und sein Verfahren, sich nicht durch den Zeitrahmen binden zu lassen, sondern - je nach Bedarf - weit ''zurück-'' oder (immer wieder) ins 20. Jahrhundert ''vor''zugreifen, das dem heutigen Leser besonders leicht als Folie dienen kann.
Zeile 825:		Zeile 825:

	Zusätzlich ist zu bedenken, dass Osterhammel sein Riesenwerk erst nach Jahrzehnten einer weit ausgreifenden Forscherkarriere begonnen hat und so für die Betrachtung ''eines'' Jahrhunderts eine einheitliche Konzeption entwickeln konnte. Mir scheint es nicht vorstellbar, dass Ähnliches für die gesamte Weltgeschichte gelingen könnte. Die wird - wie auch Osterhammel in seiner Herausgebertätigkeit einer Weltgeschichte zusammen mit {{wpen\|Akira Irye}} verfahren ist, nur durch ein Team zu bewältigen sein. Und das wird nicht eine mehrere Jahrtausende übergreifende Konzeption einheitlich befolgen können.		Zusätzlich ist zu bedenken, dass Osterhammel sein Riesenwerk erst nach Jahrzehnten einer weit ausgreifenden Forscherkarriere begonnen hat und so für die Betrachtung ''eines'' Jahrhunderts eine einheitliche Konzeption entwickeln konnte. Mir scheint es nicht vorstellbar, dass Ähnliches für die gesamte Weltgeschichte gelingen könnte. Die wird - wie auch Osterhammel in seiner Herausgebertätigkeit einer Weltgeschichte zusammen mit {{wpen\|Akira Irye}} verfahren ist, nur durch ein Team zu bewältigen sein. Und das wird nicht eine mehrere Jahrtausende übergreifende Konzeption einheitlich befolgen können.
	Daher wird man auf eher erzählenden Stil wie von Bayly oder in Heinrich August Winklers "Geschichte des Westens" für Weltgeschichtsdarstellungen nicht verzichten können. --[[Benutzer:Fontane44\|Fontane44]] ([[Benutzer Diskussion:Fontane44\|Diskussion]]) 21:58, 19. Mär. 2015 (CET)}}		Daher wird man auf eher erzählenden Stil wie von Bayly oder in Heinrich August Winklers "Geschichte des Westens" für Weltgeschichtsdarstellungen nicht verzichten können. --[[Benutzer:Fontane44\|Fontane44]] ([[Benutzer Diskussion:Fontane44\|Diskussion]]) 21:58, 19. Mär. 2015 (CET)\|Meinung}}

	====Rezensionen====		====Rezensionen====

Karl Kirst am 28. November 2021 um 12:09 Uhr

2021-11-28T12:09:44Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. November 2021, 12:09 Uhr
Zeile 806:		Zeile 806:

	(5) Schließlich ist das 19.Jahrhundert ein Jahrhundert der ''Emanzipation'' gewesen. Dies wird kaum überraschen. Man liest immer wieder [...] von 'Emanzipation und Partizipation' als Grundtendenzen der Epoche. Damit ist stets Europa gemeint. Ungewöhnlicher dürfte sein, den aus dem Römischen Recht stammenden, betont europäischen Begriff der 'Emanzipation' auf die ganze Welt angewendet zu sehen. [...] Der Begriff wird außerdem oft auf nationale Befreiung von der Fremdherrschaft eines Nachbarstaates oder Imperiums bezogen. Soll also die idealistische Sicht eines Benedetto Croce, der 1932 im Freiheitsdrang eine entscheidende Antriebskraft des europäischen 19.Jahrhunderts sah, global verallgemeinert werden? Teilweise ja. Einige Emanzipationsprozesse waren erfolgreich. Sie führten zu mehr Freiheit und zu Gleichberechtigung, seltener zu tatsächlicher Gleichheit. Die Sklaverei als legale Institution verschwand aus den Ländern und Kolonien des Westens. Die europäischen Juden westlich des Zarenreiches erlangten die beste rechtliche und soziale Stellung, die sie je gehabt hatten. In Europa wurden die Bauern von feudalen Lasten befreit. Die Arbeiterschaft erkämpfte sich Vereinigungsfreiheit und in vielen Ländern Europas auch das Wahlrecht. Schwieriger ist die Bilanz bei der Frauenemanzipation zu ziehen, die überhaupt erst im 19.Jahrhundert zu einem öffentlich diskutierten Thema wurde. Was die politischen Rechte und Chancen von Frauen anging, so waren die britischen Dominions und die USA weltweit Pioniere. üb sich die Lage von Frauen in Partnerschaft und Familie verbesserte, wird sich indes selbst für Europa nicht pauschal beurteilen lassen. Die bürgerliche Familie brachte Zwänge eigener Art mit sich." (S.1297)		(5) Schließlich ist das 19.Jahrhundert ein Jahrhundert der ''Emanzipation'' gewesen. Dies wird kaum überraschen. Man liest immer wieder [...] von 'Emanzipation und Partizipation' als Grundtendenzen der Epoche. Damit ist stets Europa gemeint. Ungewöhnlicher dürfte sein, den aus dem Römischen Recht stammenden, betont europäischen Begriff der 'Emanzipation' auf die ganze Welt angewendet zu sehen. [...] Der Begriff wird außerdem oft auf nationale Befreiung von der Fremdherrschaft eines Nachbarstaates oder Imperiums bezogen. Soll also die idealistische Sicht eines Benedetto Croce, der 1932 im Freiheitsdrang eine entscheidende Antriebskraft des europäischen 19.Jahrhunderts sah, global verallgemeinert werden? Teilweise ja. Einige Emanzipationsprozesse waren erfolgreich. Sie führten zu mehr Freiheit und zu Gleichberechtigung, seltener zu tatsächlicher Gleichheit. Die Sklaverei als legale Institution verschwand aus den Ländern und Kolonien des Westens. Die europäischen Juden westlich des Zarenreiches erlangten die beste rechtliche und soziale Stellung, die sie je gehabt hatten. In Europa wurden die Bauern von feudalen Lasten befreit. Die Arbeiterschaft erkämpfte sich Vereinigungsfreiheit und in vielen Ländern Europas auch das Wahlrecht. Schwieriger ist die Bilanz bei der Frauenemanzipation zu ziehen, die überhaupt erst im 19.Jahrhundert zu einem öffentlich diskutierten Thema wurde. Was die politischen Rechte und Chancen von Frauen anging, so waren die britischen Dominions und die USA weltweit Pioniere. üb sich die Lage von Frauen in Partnerschaft und Familie verbesserte, wird sich indes selbst für Europa nicht pauschal beurteilen lassen. Die bürgerliche Familie brachte Zwänge eigener Art mit sich." (S.1297)

	~~===Anmerkungen===~~
	~~<references />~~

	==Zur Einordnung und Beurteilung des Werks==		==Zur Einordnung und Beurteilung des Werks==

Fontane44: /* Imperien - Was sie zusammenhält */ Link

2021-03-28T17:56:31Z

Imperien - Was sie zusammenhält: Link

← Nächstältere Version		Version vom 28. März 2021, 17:56 Uhr
Zeile 444:		Zeile 444:
	;Pax Britannica		;Pax Britannica

	"Lange gehörte es zur ~~Selbstauffassungvon~~ Oberschicht und Intellektuellen in Großbritannien, dass das Land vom Virus des Nationalismus verschont geblieben sei. [...] Das wird man heute nicht mehr so sagen wollen. Charakteristisch war vielmehr die Paradoxie eines imperialen Nationalismus. Er entstand in den 1790er Jahren als ein Nationalgefühl, das seine Energie weitgehend aus den imperialen Erfolgen der Zeit zog." (S.647)		"Lange gehörte es zur Selbstauffassung von Oberschicht und Intellektuellen in Großbritannien, dass das Land vom Virus des Nationalismus verschont geblieben sei. [...] Das wird man heute nicht mehr so sagen wollen. Charakteristisch war vielmehr die Paradoxie eines imperialen Nationalismus. Er entstand in den 1790er Jahren als ein Nationalgefühl, das seine Energie weitgehend aus den imperialen Erfolgen der Zeit zog." (S.647)
	"Daher war das britische Verhältnis zur Welt im gesamten 19.Jahrhundert stark zivilisationsmissionarisch grundiert. Der Topos, von Despotie unterdrückte und von nichtchristlichem Aberglauben umnachtete Völker befreien zu müssen, übte eine selten versagende Wirkung aus. Großbritannien war das Land, in dem die Idee humanitärer Interventionen geboren wurde" (S.648)		"Daher war das britische Verhältnis zur Welt im gesamten 19.Jahrhundert stark zivilisationsmissionarisch grundiert. Der Topos, von Despotie unterdrückte und von nichtchristlichem Aberglauben umnachtete Völker befreien zu müssen, übte eine selten versagende Wirkung aus. Großbritannien war das Land, in dem die Idee {{wpde\|Humanitäre Intervention\|humanitärer Interventionen}} geboren wurde" (S.648)

	"Zwischen 1688 und 1815 verdreifachte sich das britische Bruttosozialprodukt, während die Steuereinnahmen um den Faktor 15 stiegen." (S.650) "Noch 1890 verfügte Großbritannien über mehr zivile Schiffstonnage als der Rest der Welt insgesamt." (S.651)		"Zwischen 1688 und 1815 verdreifachte sich das britische Bruttosozialprodukt, während die Steuereinnahmen um den Faktor 15 stiegen." (S.650) "Noch 1890 verfügte Großbritannien über mehr zivile Schiffstonnage als der Rest der Welt insgesamt." (S.651)

Fontane44: /* Interview */ Linkfix

2020-05-17T14:46:22Z

Interview: Linkfix

← Nächstältere Version		Version vom 17. Mai 2020, 14:46 Uhr
Zeile 812:		Zeile 812:
	==Zur Einordnung und Beurteilung des Werks==		==Zur Einordnung und Beurteilung des Werks==
	===Interview===		===Interview===

	*[http://www.fr-online.de/kultur/weltgeschichte--grenzen-sind--eine-illusion-,1472786,17771946.html Osterhammel im Interview über Weltgeschichte] Frankfurter Rundschau 22.9.2012

	{{Zitat\|Die traditionelle Weltgeschichte ist die Geschichte einigermaßen genau definierter Blöcke, die sich auf Landkarten eintragen lassen. Globalgeschichte dagegen versteht sich als der Versuch, die Vernetzungen, die manchmal auch sehr dünnlinig sein können, dieser Blöcke zu beschreiben. Da tendiert man dazu, das, was sich nicht verbindet, wegzulassen. Diese Schwäche nehmen wir in Kauf, weil wir davon ausgehen, dass man zu lange solche Verbindungen übergesehen hat. [...]		{{Zitat\|Die traditionelle Weltgeschichte ist die Geschichte einigermaßen genau definierter Blöcke, die sich auf Landkarten eintragen lassen. Globalgeschichte dagegen versteht sich als der Versuch, die Vernetzungen, die manchmal auch sehr dünnlinig sein können, dieser Blöcke zu beschreiben. Da tendiert man dazu, das, was sich nicht verbindet, wegzulassen. Diese Schwäche nehmen wir in Kauf, weil wir davon ausgehen, dass man zu lange solche Verbindungen übergesehen hat. [...]
Zeile 820:		Zeile 818:

	Die Welt wird täglich stärker globalisiert; die Geschichtslehrpläne der Schulen dagegen werden in der Tendenz euro- ja germanozentrischer. Mit unserer Weltgeschichte versuchen wir, da auch ein wenig gegenzusteuern. [...]		Die Welt wird täglich stärker globalisiert; die Geschichtslehrpläne der Schulen dagegen werden in der Tendenz euro- ja germanozentrischer. Mit unserer Weltgeschichte versuchen wir, da auch ein wenig gegenzusteuern. [...]
	Wäre ich Lehrer, würde ich für den Unterricht eine Mischung bevorzugen: auf der einen Seite die Geschichte einzelner nicht-europäischer Regionen, auf der anderen die Geschichte der Beziehungen dieser Regionen untereinander – und mit Europa.\|Jürgen Osterhammel im Interview}}		Wäre ich Lehrer, würde ich für den Unterricht eine Mischung bevorzugen: auf der einen Seite die Geschichte einzelner nicht-europäischer Regionen, auf der anderen die Geschichte der Beziehungen dieser Regionen untereinander – und mit Europa.\|Jürgen Osterhammel im Interview<ref>[https://web.archive.org/web/20170103230936/http://www.fr-online.de/kultur/weltgeschichte--grenzen-sind--eine-illusion-,1472786,17771946.html Osterhammel im Interview über Weltgeschichte] Frankfurter Rundschau 22.9.2012</ref>}}

	===Beurteilung===		===Beurteilung===

Fontane44: /* Fünf Merkmale */ weitere Ergänzungen

2020-05-17T08:26:47Z

Fünf Merkmale: weitere Ergänzungen

← Nächstältere Version		Version vom 17. Mai 2020, 08:26 Uhr
Zeile 787:		Zeile 787:
	=== Schluss: Das 19. Jahrhundert in der Geschichte ===		=== Schluss: Das 19. Jahrhundert in der Geschichte ===
	====Fünf Merkmale====		====Fünf Merkmale====
	(1) Das 19.Jahrhundert war ein Zeitalter ''asymmetrischer Effizienzsteigerung''. Diese Effizienzsteigerung zeigte sich vor allem auf drei Gebieten: Erstens stieg die Produktivität menschlicher Arbeit in einem Maße, das über Wachstumsprozesse früherer Epochen deutlich hinausging. [...]		(1) Das 19.Jahrhundert war ein Zeitalter ''asymmetrischer Effizienzsteigerung''. Diese Effizienzsteigerung zeigte sich vor allem auf drei Gebieten: Erstens stieg die Produktivität menschlicher Arbeit in einem Maße, das über Wachstumsprozesse früherer Epochen deutlich hinausging. [...] (S.1286)

	Die andere, neben der Industrie oft übersehene Quelle der Reichtumsvermehrung war die Erschließung neuer Landreserven an Frontiers auf allen Kontinenten: im Mittleren Westen der USA oder in Argentinien, in Kasachstan oder in Burma. [...]		Die andere, neben der Industrie oft übersehene Quelle der Reichtumsvermehrung war die Erschließung neuer Landreserven an Frontiers auf allen Kontinenten: im Mittleren Westen der USA oder in Argentinien, in Kasachstan oder in Burma. [...] (S.1287)
	~~Ein zweites Gebiet, aufdem sich Effizienzsteigerung bemerkbar machte, war das Militär~~. ~~Die Tötungskapazität des einzelnen Kämpfers wuchs. [...]~~

	Ein ~~drittes Feld der~~ Effizienzsteigerung war ~~die zunehmende Kontrolle von Staatsapparaten über die Bevölkerung der eigenen Gesellschaft~~. Die ~~Dichte von Verwaltungsregelungen nahm~~ zu~~; Lokalverwaltungen zogen Kompetenzen an sich; Behörden registrierten und klassifizierten die Bevölkerung,~~ ihr ~~Grundeigentum und ihre Steuerkraft; Steuern wurden regelmäßiger, gerechter und aus einer wachsenden Zahl von Quellen abgeschöpft; Polizeisysteme wurden~~ in ~~der Breite und Tiefe ausgebaut. [.~~..]		Ein zweites Gebiet, auf dem sich Effizienzsteigerung bemerkbar machte, war das Militär. Die Tötungskapazität des einzelnen Kämpfers wuchs. Dies war keine unmittelbare Folge der Industrialisierung, sondern ein Prozess, der sich zu ihr in verbundener Parallelität entwickelte. (S.1288)

	~~Partielle Effizienzsteigerungen gab es an vielen Stellen~~ der ~~Welt. Keineswegs~~ war die ~~Industrialisierung eine unabhängige Variable und letzte Ursache,~~ die ~~alle anderen Formen von Dynamik freisetzte. Agrarische Frontiers waren weiter verbreitet als Industrialisierungskerne. Washington und Suvorov, Napoleon und Wellington führten vorindustrielle Kriege~~. Die drei Effektivierungssphären Wirtschaft, Militär und Staat standen in keinem festen Bedingungsverhältnis zueinander. Im Osmanischen Reich begann eine «moderne» Staatsbürokratie ohne einen nennenswerten industriellen Hintergrund zu ~~entstehen. Die USA waren in den Jahrzehnten nach dem Bürgerkrieg ein ökonomischer Riese, aber ein militärischer Zwerg. Russland industrialisierte~~ sich und ~~besaß eine riesige Armee, doch ist es fraglich, wie tief der Staat vor 1917 in die Gesellschaft, vor allem~~ die ~~ländliche~~, tatsächlich eindrang. Im Grunde bleiben nur Deutschland, Japan und Frankreich als Musterbeispiele für rundum ausgebildete moderne Nationalstaaten. Großbritannien mit seinem bescheidenen Umfang an landgestütztem Militär und ~~seinem relativ wenig bürokratisierten ''local government'' war ebenso ein Fall für sich wie die USA. Dennoch: der Aufstieg Europas~~, ~~der USA~~ und ~~Japans im Verhältnis zur übrigen Welt,~~ der ~~im 19.Jahrhundert mehr denn jemals davor~~ und ~~danach eine unbestreitbare Tatsache war, verdankte sich einem Paket von Faktoren. Er war, jedenfalls bis zum Ersten Weltkrieg, auch eine sich selbst tragende Erfolgsgeschichte~~. [...]		Ein drittes Feld der Effizienzsteigerung war die zunehmende Kontrolle von Staatsapparaten über die Bevölkerung der eigenen Gesellschaft. Die Dichte von Verwaltungsregelungen nahm zu; Lokalverwaltungen zogen Kompetenzen an sich; Behörden registrierten und klassifizierten die Bevölkerung, ihr Grundeigentum und ihre Steuerkraft; Steuern wurden regelmäßiger, gerechter und aus einer wachsenden Zahl von Quellen abgeschöpft; Polizeisysteme wurden in der Breite und Tiefe ausgebaut. [...] (S.1288/89)

	~~(2) Über das epochale Markenzeichen gesteigerter Mobilität muss weniger gesagt werden, da~~ es ~~sich aus den vorangegangenen Kapiteln unmittelbar ergibt~~. ~~Die ganze dokumentierte Geschichte ist voller Bewegung: Reisen~~, ~~Völkerwanderungen, Kriegszüge, Fernhandel, Verbreitung~~ von ~~Religionen~~, ~~Sprachen~~ und ~~Kunststilen~~. ~~Neu am 19.Jahrhundert ist dreierlei~~. ~~Erstens nahm das Ausmaß menschlicher Mobilität sprunghaft~~ zu. Die ~~frühere Geschichte kennt keine Beispiele für Migrationen vom Umfang der Auswanderung~~ nach ~~Nord-~~ und ~~Südamerika~~, ~~Sibirien oder~~ in die ~~Mandschurei~~. ~~Die Migrationsintensität der Zeit zwischen etwa 1870~~ und ~~1930 hat~~ sich ~~auch danach nicht wiederholt~~. ~~Sie ist ein besonders auffälliges globales Charakteristikum dieser Zeit~~. ~~Auch die Zirkulation~~ von ~~Waren erreichte ein neues Niveau~~, [...]		Partielle Effizienzsteigerungen gab es an vielen Stellen der Welt. Keineswegs war die Industrialisierung eine unabhängige Variable und letzte Ursache, die alle anderen Formen von Dynamik freisetzte. Agrarische Frontiers waren weiter verbreitet als Industrialisierungskerne. Washington und Suvorov, Napoleon und Wellington führten vorindustrielle Kriege. Die drei Effektivierungssphären Wirtschaft, Militär und Staat standen in keinem festen Bedingungsverhältnis zueinander. Im Osmanischen Reich begann eine 'moderne' Staatsbürokratie ohne einen nennenswerten industriellen Hintergrund zu entstehen. Die USA waren in den Jahrzehnten nach dem Bürgerkrieg ein ökonomischer Riese, aber ein militärischer Zwerg. Russland industrialisierte sich und besaß eine riesige Armee, doch ist es fraglich, wie tief der Staat vor 1917 in die Gesellschaft, vor allem die ländliche, tatsächlich eindrang. Im Grunde bleiben nur Deutschland, Japan und Frankreich als Musterbeispiele für rundum ausgebildete moderne Nationalstaaten. Großbritannien mit seinem bescheidenen Umfang an landgestütztem Militär und seinem relativ wenig bürokratisierten ''local government'' war ebenso ein Fall für sich wie die USA. Dennoch: der Aufstieg Europas, der USA und Japans im Verhältnis zur übrigen Welt, der im 19.Jahrhundert mehr denn jemals davor und danach eine unbestreitbare Tatsache war, verdankte sich einem Paket von Faktoren. Er war, jedenfalls bis zum Ersten Weltkrieg, auch eine sich selbst tragende Erfolgsgeschichte. [...] (S.1289/90)

	In Beschleunigung ein Signum der Epoche zu sehen ist beinahe eine Trivialität. Aber es ist schwer, den erfahrungsgeschichtlichen Einschnitt zu überschätzen, den es bedeutete, sich erstmals schneller und verlässlicher als ein Pferd fortbewegen zu können und zu Wasser von der Gunst der Winde unabhängig zu sein. Die Eisenbahn war um 1910 auf allen Kontinenten etabliert, auch dort, wo es kaum Industrie gab. Die Chance eines Inders, beim Eisenbahnbau zu arbeiten oder einmal mit der Bahn zu fahren, war wesentlich größer als die Wahrscheinlichkeit, eine Fabrik von innen zu sehen. Drittens wurde Mobilität erst jetzt durch Infrastrukturen untermauert. Auch wenn man die Komplexität des Nachrichtenwesens im Inka-Imperium, im mongolischen Weltreich des 13. Jahrhunderts oder bei einem wohlorganisierten Postkutschenbetrieb der Biedermeierzeit nicht unterschätzen sollte, so bedeutete die Anlage von Eisenbahnsystemen, die Gründung weltweit operierender Reedereien und die Verkabelung des Planeten eine neue Qualität technischer Konkretisierung und organisatorischer Verstetigung. Mobilität war nun nicht mehr nur eine Lebensweise nomadischer Populationen, ein Notzustand von Flüchtlingen und Vertriebenen oder die Bedingung des Broterwerbs von Seeleuten. Sie war eine Dimension organisierten gesellschaftlichen Lebens geworden, deren Tempo sich von dem des kleinräumigeren Alltags unterschied. [...]		(2) Über das epochale Markenzeichen gesteigerter ''Mobilität'' muss weniger gesagt werden, da es sich aus den vorangegangenen Kapiteln unmittelbar ergibt. Die ganze dokumentierte Geschichte ist voller Bewegung: Reisen, Völkerwanderungen, Kriegszüge, Fernhandel, Verbreitung von Religionen, Sprachen und Kunststilen. Neu am 19.Jahrhundert ist dreierlei. Erstens nahm das Ausmaß menschlicher Mobilität sprunghaft zu. Die frühere Geschichte kennt keine Beispiele für Migrationen vom Umfang der Auswanderung nach Nord- und Südamerika, Sibirien oder in die Mandschurei. Die Migrationsintensität der Zeit zwischen etwa 1870 und 1930 hat sich auch danach nicht wiederholt. Sie ist ein besonders auffälliges globales Charakteristikum dieser Zeit. Auch die Zirkulation von Waren erreichte ein neues Niveau, [...] (S.1290)

			In Beschleunigung ein Signum der Epoche zu sehen ist beinahe eine Trivialität. Aber es ist schwer, den erfahrungsgeschichtlichen Einschnitt zu überschätzen, den es bedeutete, sich erstmals schneller und verlässlicher als ein Pferd fortbewegen zu können und zu Wasser von der Gunst der Winde unabhängig zu sein. Die Eisenbahn war um 1910 auf allen Kontinenten etabliert, auch dort, wo es kaum Industrie gab. Die Chance eines Inders, beim Eisenbahnbau zu arbeiten oder einmal mit der Bahn zu fahren, war wesentlich größer als die Wahrscheinlichkeit, eine Fabrik von innen zu sehen. Drittens wurde Mobilität erst jetzt durch Infrastrukturen untermauert. Auch wenn man die Komplexität des Nachrichtenwesens im Inka-Imperium, im mongolischen Weltreich des 13. Jahrhunderts oder bei einem wohlorganisierten Postkutschenbetrieb der Biedermeierzeit nicht unterschätzen sollte, so bedeutete die Anlage von Eisenbahnsystemen, die Gründung weltweit operierender Reedereien und die Verkabelung des Planeten eine neue Qualität technischer Konkretisierung und organisatorischer Verstetigung. Mobilität war nun nicht mehr nur eine Lebensweise nomadischer Populationen, ein Notzustand von Flüchtlingen und Vertriebenen oder die Bedingung des Broterwerbs von Seeleuten. Sie war eine Dimension organisierten gesellschaftlichen Lebens geworden, deren Tempo sich von dem des kleinräumigeren Alltags unterschied. [...] (S.1291)

			(3) Eine weitere markante Eigenschaft des 19. Jahrhunderts kann man etwas umständlich als'' asymmetrische Referenzverdichtung ''beschreiben. 'Zunahme interkultureller Wahrnehmungen und Transfers' wäre eine eingängigere, aber weniger präzise Formulierung desselben Sachverhalts. Gemeint ist dies: Auch Ideen und überhaupt kulturelle Inhalte - also mehr als die Informationsbruchstücke, die der Telegraph bewältigen konnte - wurden im 19. Jahrhundert mobiler. Man darf solche Mobilität für frühere Epochen nicht unterschätzen. Zum Beispiel war die Ausbreitung des Buddhismus von Indien aus in viele Regionen Zentral-, Ost- und Südostasiens ein immenser und vielgliedriger Prozess kultureller Migration, oft ganz buchstäblich auf den Füßen wandernder Mönche getragen. Neu war im 19. Jahrhundert die Ausweitung der medialen Möglichkeiten, mit denen Menschen über große Distanzen und über kulturelle Grenzen hinweg voneinander Notiz nahmen. [...] (S.1292)

			(4) Ein weiteres Merkmal des Jahrhunderts lag in der Spannung zwischen Gleichheit und Hierarchie. [...] Sobald Eliten in nichteuropäischen Zivilisationen das europäische Rechtsdenken kennenlernten, verstanden sie, dass es zugleich europaspezifisch und universalisierbar war. Darin lag, je nach Situation und eigener politischer Überzeugung, teils eine Bedrohung, teils eine Chance. Dies gilt in besonderem Maße für das Postulat der Gleichheit. [...] (S.1295)

			(5) Schließlich ist das 19.Jahrhundert ein Jahrhundert der ''Emanzipation'' gewesen. Dies wird kaum überraschen. Man liest immer wieder [...] von 'Emanzipation und Partizipation' als Grundtendenzen der Epoche. Damit ist stets Europa gemeint. Ungewöhnlicher dürfte sein, den aus dem Römischen Recht stammenden, betont europäischen Begriff der 'Emanzipation' auf die ganze Welt angewendet zu sehen. [...] Der Begriff wird außerdem oft auf nationale Befreiung von der Fremdherrschaft eines Nachbarstaates oder Imperiums bezogen. Soll also die idealistische Sicht eines Benedetto Croce, der 1932 im Freiheitsdrang eine entscheidende Antriebskraft des europäischen 19.Jahrhunderts sah, global verallgemeinert werden? Teilweise ja. Einige Emanzipationsprozesse waren erfolgreich. Sie führten zu mehr Freiheit und zu Gleichberechtigung, seltener zu tatsächlicher Gleichheit. Die Sklaverei als legale Institution verschwand aus den Ländern und Kolonien des Westens. Die europäischen Juden westlich des Zarenreiches erlangten die beste rechtliche und soziale Stellung, die sie je gehabt hatten. In Europa wurden die Bauern von feudalen Lasten befreit. Die Arbeiterschaft erkämpfte sich Vereinigungsfreiheit und in vielen Ländern Europas auch das Wahlrecht. Schwieriger ist die Bilanz bei der Frauenemanzipation zu ziehen, die überhaupt erst im 19.Jahrhundert zu einem öffentlich diskutierten Thema wurde. Was die politischen Rechte und Chancen von Frauen anging, so waren die britischen Dominions und die USA weltweit Pioniere. üb sich die Lage von Frauen in Partnerschaft und Familie verbesserte, wird sich indes selbst für Europa nicht pauschal beurteilen lassen. Die bürgerliche Familie brachte Zwänge eigener Art mit sich." (S.1297)

	===Anmerkungen===		===Anmerkungen===